Справа № 2-95/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Ротової О.І.

розглянувши у судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу №2-95/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 25 березня 2008 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SIE0GK00000005 на суму 61 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2028 року. За умовами договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, комісією, а також інші витрати. У зв'язку з порушенням умов договору станом на 1 квітня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 54 764, 24 долара США, що складається з 50 029, 44 долара США - заборгованість за кредитом; 2 021,13 долара США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 18, 52 долара США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 56, 41 долара США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 32, 47 долара США - штраф (фіксована частина); 2 606, 28 долара США - штраф (процентна складова). На підставі викладеного просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 54 764,24 долара США, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про день, місце час судового розгляду сповіщалась належним чином за місцем реєстрації та мешкання, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. Але, з 31.05.2012 року по 11.06.2012 року до поштового відділення за отриманням кореспонденції не з'явилась. Відповідно до ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, особи, що беруть участь у справі вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. З огляду матеріалів справи, суд вважає, що відповідачка навмисно затягує розгляд справи постійно заявляючи клопотання про відкладення справи , а у даному разі не отримуючи рекомендованого листа . Враховуючи, що справа розглядається у суді з квітня 2009 року суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідача.

Суд , дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються нормами цивільно-правового зобов'язального інституту "Позика. Кредит. Банківський вклад" (глава 71 ЦК України),

Закону України "Про банки і банківську діяльність" ,Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором № SIE0GK00000005 від 25 березня 2008 року «ПриватБанк»надав ОСОБА_1 строком до 25 березня 2028 року кредит у розмірі 61 400 доларів США на наступні цілі : 50 000 доларів США на придбання нерухомості , 11 400 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку , передбачених п.п. 2.1.3 , п.п. 2.2.7 даного кредитного договору. Відповідно до п. 2.2.2, 3.1, 8.1 кредитного договору ОСОБА_1 була зобов'язана щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зареєстрованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п. 8.2 договору. Періодом сплати вважати період з 25 по 30 число кожного місяця.

Згідно з п. 8.4 при порушенні зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0, 15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

Також, п.п 5.1, 5.3, 5.4 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, якій зазначений у п. 8.4 договору за кожний день просрочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховується. Порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 гривень + 5 % від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п.2.3. кредитного договору № SIE0GK00000005 від 25 березня 2008 року позивач має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору , зміні облікової ставки НБУ , зміні розміру відрахувань у страховий (резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів , на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд,середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Судом встановлено , що позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором , укладеним від 25.03. 2008 року № SIE0GK00000005, відповідно до копії заяви на видачу готівки № 4 від 25.03.2008 року, фактично отримала кредитні кошти у розмирі 50 000 доларів США (л.д. 9 ). Згідно копії квитанції №6 від 25.03.2008 року ОСОБА_1 були сплачені банку грошові кошти у сумі 5050 ,00 гривень із призначенням платежу «Комісія за управління фінансовим інструментом по договору від 25.03. 2008 року № SIE0GK00000005»(л.д.9).

Згідно наданого до позовної заяви розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.04. 2009 року складає 54 764, 24 долара США та включає в себе:

- 50 029, 44 долара США - заборгованість за кредитом;

- 2 021, 13 долара США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 18, 52 долара США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 56, 41 долара США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;

- 32, 47 долара США - штраф (фіксована частина);

- 2 606, 28 долара США - штраф (процентна складова).

Відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/122 від 31.03.2009 року , з 01.04.2009 року курд долара США становить 770,00 гривні за 100 доларів США , який не змінився і станом на 10 квітня 2009 року за службовим розпорядженням НБУ № 417/136 від 09.04.2009 року. Тому суд вважає обґрунтованим провести розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем у національній валюті України відповідно до вказаного вище курсу валют, таким чином заборгованість за кредитним договором у гривневому еквіваленті за вказаним розрахунком буде становити 421 467, 14 гривень.

У зв'язку із значним подорожанням грошових ресурсів на світовому та українському фінансових ринках та підвищення рівня облікової ставки НБУ з 8,5 % до 12% позивач 17.10.2008 року віх. № 20.1.3.2/6-22855/806 повідомив ОСОБА_1 про підвищення з 31.10.2008 року процентної ставки по договору, що підтверджується реєстром № 22 від 17.10.2008р. про відправку листа ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1,що відповідало існуючої адресі мешкання ОСОБА_1 (л.д.104-105).

Враховуючи наведене суд вважає,що підвищення процентної ставки по договору відповідає вимогам як ст.651 ЦК України, сторони погодились, що протягом дії договору кредитор може в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки, так і ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»№1023-ХІІ від 12.05.1991 року (в редакції закону від 13.01.2006 року , що діяла станом з 25.03.2008 року по 01.04.2009 рік) яким встановлено: «У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни». Таким чином, законом також встановлено одностороння зміна розміру процентної ставки по кредиту.

Крім того, рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором прийнято позивачем до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що до заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" Також, суд вважає , що у даному випадку позивачем не були порушені і норми ст. 1056-1 ЦК України.

По справі , на підставі ухвал суду від 11.10.2010 року та 24.12.2011 року були призначені судово-бухгалтерські експертизи для всебічно та повного розгляду справи, встановлення достовірності суми заборгованості відповідача перед позивачем. На виконання вказаних ухвал до суду надійшли у якості доказів два висновки експертів № 20 від 07.11.2011 року ТОВ «Інституту обліку та аудиту»та № 3 від 06.04.2012 року ТОВ «Кримська експертна служба». Оцінюючи вказані висновки експертів на рівні з іншими доказами, суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі висновок експерта № 3 від 06.04.2012 року ТОВ «Кримська експертна служба».

Згідно даного висновку експертизи № 3 від 06.04.2012 року, експертом встановлено, що в обсязі наданих документів розрахунок заборгованості ОСОБА_1, проведений Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(Пат КБ «ПрибатБанк») станом на 01.04.2009р. в загальній сумі 54 764,24 доларів США, буде нормативно обґрунтований і підтверджений документально за умовою, якщо судом буде встановлене, що ОСОБА_1 була належним чином письмово повідомлена ЗАТ КБ «ПриватБанк»про зміну з 31.10 2008р. відсоткової ставки за кредитним договором № SIE0GK00000005 від 25.03.2008 року з 12% до 15,12% на рік, у тому числі:

- 50029,44 $ - заборгованість за кредитом;

- 2021,13 $ - заборгованість по % за користування кредитом;

- 18,52 $ - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 56,41 $ - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 32,47 $ - штраф (фіксована частина);

- 2606,28 $ - штраф (процентна складова).

Так експерт вважає, що за вказаними умовами розрахунок заборгованості ОСОБА_1, проведений Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(ПАТ КБ «Приватбанк») в загальній сумі 54764,24 доларів США станом на 01.04.2009 включно буде відповідати вимогам п.п.2.1.3, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7, 2.3.1, розділів 3, 4, п.п.5.1, 5.3, 8.1, 8.1.1, п.8.4 кредитного договору №5ІЕ0СК00000005 від 25.03.2008р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України ,банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України -одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. ст. 57,58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.

Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів,їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором від 25.03. 2008 року № SIE0GK00000005 у розмирі 421 467, 14 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає стягненню сума сплачених судових витрат у розмірі 1730 гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1056-1, 1054-1057 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд ,

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором від 25.03. 2008 року № SIE0GK00000005 у розмирі 421 467, 14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 730 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Макарчук