Справа № 106/5258/2012

№4/106/193/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.06.2012 года Евпаторийский городской суд АР Крым

в составе: председательствующего - судьи Макарчук В. А.

при секретаре- Ротовой О.И.

с участием прокурора - Борзиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2012 года, суд-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обратились в суд с жалобой на постановление ст. оперуполномоченного СГСБЭП Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Сутула А.В. от 30.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора Благотворительного Фонда «Детский дом»ОСОБА_4 по факту должностного преступления со стороны последнего.

Свою жалобу мотивируют тем, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение требований ст. 112 УПК Украины т.е. с нарушением подсудности данной категории дел. По мнению заявителя, поскольку его заявление было адресовано Прокурору АР Крым, а из текста самого заявления фактически следует, что ОСОБА_4 совершил должностное преступление, таким образом, досудебное следствие должно проводиться следователями прокуратуры.

В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, замечаний либо заявлений о переносе слушания дела не заявила.

Суд считает необходимым рассматривать данную жалобу в отсутствие заявителя ОСОБА_2 на основании имеющегося отказного материала.

В судебное заседание ОСОБА_1 настаивал на указанных выше нарушениях и просил суд удовлетворить его жалобу.

Изучив отказной материал, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении настоящей жалобы отказать, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Установлено, что согласно постановления ст. оперуполномоченного СГСБЭП Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Сутула А.В. от 30.03.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении директора Благотворительного Фонда «Детский дом» ОСОБА_4 по признакам ст. 191 УК Украины отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

Как следует из вышеуказанного постановления, проверка проводилась по факту противоправных действий директора Благотворительного Фонда «Детский дом» ОСОБА_4 выраженных в ликвидации Фонда и передаче находившегося в собственности здания третьим лицам, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по признакам ст. 191 УК Украины.

Заявитель в своей жалобе не указывал на необходимость проведения проверки в рамках ст. 191 УК Украины, напротив, утверждал о нарушениях должностным лицом выразившихся в превышении и злоупотреблении полномочий.

Таким образом, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не в полном объеме выполнены требования ст. 99 и п. 5 ст. 112 УПК Украины, не приняты все меры, предусмотренные законом для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 90, 99, 236-1,236-2 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление ст. оперуполномоченного СГСБЭП Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Сутула А.В. от 30.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора Благотворительного Фонда «Детский дом»ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины отменить и материалы ЖРЗСП № 2295 направить прокурору г. Евпатории для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: Макарчук В.А.