дело 1-109/11

производство № 1/2703/54/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.06.2012 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Махиня В.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Баку, Азербайджана, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 358 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 г.),

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2006 года в дневное время, ОСОБА_2, имея умысел на завладение имуществом ОАО «Райффайзен Банк Аваль» путем обмана, действуя умышленно, предоставив в данное банковское учреждение ложные сведения о якобы находящемся в его собственности имуществе, которое он в качестве обеспечения кредита может передать в залог банка, заключил с ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенным по адресу: г.Севастополь, ул.Володарского, 10, кредитный договор № 014/04-02/1163М на сумму 5000 долларов США, сроком на 24 месяца, а также договор залога товаров в обороте № 04-02/1163-2 от 27 июня 2006 года и договор залога № 04-02/1163-1 от 27 июня 2006 года, согласно которого залогом явилось имущество, арендуемое ОСОБА_2 в ОАО «САН Интербрю Украина».

После чего, ОСОБА_2, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства по договору кредита № 014/04-02/1163М, полученные в кредит денежные средства в полном объеме в банк не возвратил, чем причинил ОАО «Райффайзен Банк Аваль» материальный ущерб в сумме 3986,66 долларов США, что по курсу НБУ эквивалентно 17 871, 39 гривен.

Он же, 30 июня 2006 года в дневное время, действуя умышленно, повторно, с умыслом направленным на завладение имуществом АКИБ «УкрСиббанк» путем обмана, находясь в отделении № 231 АКИБ «УкрСиббанк», расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Горпищенко, 45, заключил с вышеуказанным банковским учреждением договор овердрафта на сумму 9854 гривен и договор на выдачу платежной карты № НОМЕР_1.

Для получения вышеуказанного кредита ОСОБА_2 была предоставлена поддельная правка о доходах ЧП «Автолекарь», в которой были отражены ложные сведения о месте работы ОСОБА_2 и получаемой им заработной плате. После получения кредита, ОСОБА_2, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, денежные средства по договору кредита в банк не возвратил, тем самым путем обмана завладел имуществом АКИБ «УкрСиббанк», чем причинил материальный ущерб в сумме 9854 гривен.

Он же, 30 июня 2006 года в дневное время, имея умысел на предоставление заведомо поддельного документа при совершении мошеннических действий, находясь в отделении № 231 АКИБ «УкрСиббанк», расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Горпищенко, 45, при заключении с вышеуказанным банковским учреждением договора овердрафта на сумму 9854 гривен и договора на выдачу платежной карты № НОМЕР_1, предоставил сотрудникам банка приобретенный им у неустановленного лица заведомо поддельный документ - справку о доходах для получения кредита от 19.06.2006 года, выданную ЧП «Автолекарь», в которой были изложены ложные сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_2, а также оттиск печати предприятия был выполнен струйным способом с использованием копировально-множительной техники.

Он же, 15 сентября 2006 года в дневное время, действуя умышленно, повторно, с умыслом направленным на завладение имуществом Кредитного Собза «Вместе» путем обмана, находясь в помещении Кредитного Союза «Вместе», расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Ген.Петрова, 4, заключил с данным кредитным учреждением кредитный договор № КС-0001089 на сумму 6625 гривен на срок 12 месяцев.

Для получения вышеуказанного кредита ОСОБА_2 была предоставлена работникам банка справка о доходах ЧП «Центр Сухофруктов», в которой были указаны ложные данные о месте работы ОСОБА_2 и получении им заработной платы.

После получения кредита, ОСОБА_2, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, денежные средства по договору кредита в КС «Вместе» не возвратил, тем самым путем обмана завладел имуществом учреждения, причинив материальный ущерб в сумме 4952, 96 гривен.

Он же, 15 сентября 2006 года в дневное время, имея умысел на предоставление заведомо поддельного документа при совершении мошеннических действий, находясь в помещении Кредитного Союза «Вместе», расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Ген.Петрова, 4, при заключении с вышеуказанным кредитным учреждением договора кредита от 15.09.2006 года на сумму 6625 гривен, предоставил сотрудникам КС «Вместе» приобретенный им у неустановленного лица заведомо поддельный документ - справку о доходах для получения кредита от 14 сентября 2006 года, выданную ЧП «Центр Сухофруктов», в которой были изложены ложные сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_2

Он же, 25 сентября 2006 года в дневное время, действуя умышленно, повторно, с умыслом, направленным на завладение имуществом АКБ «Тас-Комерцбанк» путем обмана, находясь в помещении АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенного в городе Севастополе по адресу: ул.Б.Морская, 43, предоставив работникам банка поддельную справку о доходах ЧП «Бэль» от 20.09.2006 года, в которой были изложены ложные сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_2, заключил с АКБ «Тас-Комерцбанк» кредитный договор № 1103/0906/50-110 на сумму 10 000 гривен на срок 36 месяцев.

Кроме того, 07 ноября 2006 года в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами вышеуказанного банка, ОСОБА_2, повторно, предоставил в АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенный в городе Севастополе по адресу: ул.Б.Морская, 43, заведомо ложные сведения о своей хозяйственной деятельности и имеющемся у него имуществе, которое может выступать в качестве залога. После чего, ОСОБА_2 заключил с вышеуказанным банком кредитный договор № 1103/1106/93-187 на сумму 11000 долларов США на срок 36 месяцев и договор залога № 1103/1106/98-187-2-1, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 11 000 долларов США.

Кроме того, 25 января 2007 года в дневное время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами вышеуказанного банка, ОСОБА_2, повторно, предоставил в АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенный в городе Севастополе по адресу: ул.Б.Морская, 43, заведомо ложные сведения о своей хозяйственной деятельности и имеющемся у него имуществе, которое может выступать в качестве залога. После чего, ОСОБА_2 заключил с вышеуказанным банком кредитный договор № 1103 /0107/93-281 на сумму 5 000 долларов США на срок 12 месяцев и договор залога № 1103/0107/93-281\2-1, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 5 000 долларов США.

После получения вышеуказанных кредитов, ОСОБА_2, не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства, денежные средства по договорам кредита в АКБ «Тас-Комерцбанк» не возвратил, тем самым путем обмана завладел имуществом данного банковского учреждения, причинив материальный ущерб в общей сумме 103 145 гривен, который на момент совершения преступления более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть в крупных размерах.

Он же, 25 сентября 2006 года в дневное время, имея умысел на предоставление заведомо поддельного документа, при совершении мошеннических действий, находясь в помещении АКБ «Тас-Комерцбанк», расположенного в городе Севастополе по адресу: ул.Б.Морская, 43, предоставил работникам банка приобретенный им у неустановленного лица заведомо поддельный документ - справку о доходах ЧП «Бэль» от 20.09.2006 года, в которой были изложены ложные сведения о месте работы и заработной плате ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 30 июня 2006 года в АКИБ «Укрсиббанк» предоставил поддельную справку, выданную от имени ЧП «Автолекарь», 15 сентября 2006 года в КС «Вместе» предоставил поддельную справку, выданную от имени ЧП «Центр Сухофруктов», 25 сентября 2006 года в АКБ «Тас-Комерцбанк» предоставил поддельную справку, выданную от имени ЧП «Бэль», которые получил от своего знакомого. В указанных справках были изложены ложные сведения о месте работы и его заработной плате, поскольку с указанными предприятиями он в трудовых отношениях не состоял и заработную плату не получал. По сути предъявленного обвинения по ст.190 ч.1,2,3 УК Украины ОСОБА_2 пояснил, что указанные поддельные справки он предоставлял в банки с целью получения денежных средств в кредит, которые он впоследствии расходовал на развитие бизнеса и на погашение имеющихся кредитов, однако в связи с ухудшением экономического положения в стране так и не смог возвратить их банку.

Кроме того, вина подсудимого при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе досудебного следствия и перепроверенных в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_4, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показала, что в 2006 г. она работала в должности заместителя начальника отдела малого и среднего бизнеса в банке «Аваль». В июне 2006 года в банк обратился ОСОБА_2 с целью оформления кредита на сумму 5000 долларов США. Так как кредит планировалось ОСОБА_2 брать под залог, то ею проверялось наличие залогового имущества по месту работы и по месту его жительства. Она совместно с ОСОБА_2 выезжала в торговый павильон «Камо», в данном павильоне находилось холодильное оборудование, которое ОСОБА_2 указал как свою собственность, которую можно оставить в залог. При подписании документации в банке, ОСОБА_2. было разъяснено, что кредит берется под залог имущества, также ей ОСОБА_2 был разъяснен каждый документ, который им подписывался (л.д.116-118 том 2).

Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что примерно с 1995 года по 2008 год она работала в банке «Аваль» в должности заместителя начальника среднего и малого бизнеса. Примерно в 2006 году ей стало известно о том, что ОСОБА_2 был взят кредит, который оформлялся ОСОБА_4 После этого, в сентябре 2006 года ей стало известно, что кредитное дело ОСОБА_2 было передано в отдел по работе с проблемными кредитами, так как возникли большие просрочки по кредиту.

Свидетель ОСОБА_6, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показала, что с 2006

года работает в КС «Вместе». Примерно в сентябре 2006 года к ней обратился ОСОБА_2

с целью получения кредита в сумме 6625 гривен для приобретения мягкого уголка.

Для получения кредита ОСОБА_2 предоставил счет на покупку мягкого уголка,

копию паспорта, копию идентификационного кода, а также предоставил справку о доходах, выданную ЧП «Центр Сухофруктов». Первые два месяца ОСОБА_2 кредит погашал, а после этого перестал платить и на телефонные звонки не отвечал (л.д. 276-278 том 2).

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что с 2006 года является членом правления КС «Вместе». Примерно в сентябре 2006 года к ним обратился ОСОБА_2 для получения кредита в сумме 6625 гривен в связи с чем последним были предоставлены все необходимые документы, в том числе справка о его заработной плате, выданная директором ЧП «Центр Сухофруктов» ОСОБА_8 Договор на получение кредита ОСОБА_2 подписывал он лично. О том, что ОСОБА_2 уклоняется от уплаты взятых на себя кредитных обязательств, он узнал от сотрудника, который оформлял кредит. После этого все материалы были переданы в Крымскую Страховую Компанию, так как кредит был там застрахован. Данная страховая компания полностью погасила задолженность по кредиту.

Свидетель ОСОБА_9, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что он работал в

должности директора «ТАС-Комерцбанка», который в настоящее время переименован

в СО ОАО «Сведбанк». В 2006 году ОСОБА_2 банком выдавался кредит,

документы на получение кредита были собраны кредитным специалистом

ОСОБА_10 (л.д. 166-168 том 1).

Свидетель ОСОБА_10, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, показал суду, что примерно с 2006 года по 2007 год он работал в «Тас-Комерцбанке» в должности начальника отдела кредитования. В вышеуказанный банк обратился гр-н ОСОБА_2 для получения кредита под залог. В связи с этим он ездил на производство к ОСОБА_2 При осмотре холодильного и столярного оборудования ОСОБА_2 сам лично показал на холодильное оборудование и сказал, что данное оборудование находится в его собственности и будет передано им под залог кредита. Также он пояснил, что для получения кредита ОСОБА_2 обращался сам лично и лично брал кредит под залог, так как ОСОБА_2 нужна была большая сумма (л.д. 191-195 том 1).

Свидетель ОСОБА_11, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что он является владельцем участка земли, на котором находится торговый павильон. В сентябре 2006 года к

нему обратился ОСОБА_2 с целью аренды торгового павильона. После заключения договора аренды, ОСОБА_2. осуществлял торговую деятельность в данном павильоне, но в связи с тем, что ОСОБА_2 платил аренду не регулярно, договор аренды был расторгнут. Арендовал ОСОБА_2. павильон примерно на протяжении 6-ти месяцев (л.д. 122 том 2).

Свидетель ОСОБА_12 показал суду, что с июля 2000 года он работает в должности директора ЧП «Автолекарь». Предоставленная ему судом на обозрение справка о доходах, выданная на имя ОСОБА_2 от ЧП «Автолекарь», не соответствует справкам, выдаваемым им, поскольку ни ОСОБА_2, ни директор ОСОБА_13 и главный бухгалтер ОСОБА_14, от имени которых подписана указанная справка, на ЧП «Автолекарь» никогда не работали, ОСОБА_2 заработную плату на предприятии не получал, печать предприятия, имеющаяся на справке также не соответствует действительности.

Свидетель ОСОБА_15 показала суду, что с 2000 года является главным бухгалтером ЧП «Автолекарь». ОСОБА_2 никогда на частном предприятии «Автолекарь» не работал, как не работали ни директор ОСОБА_13 и главный бухгалтер ОСОБА_14, подписи которых имеются на справке. Также пояснила, что оттиск печати предприятия на указанной справке не соответствует действительности (л.д. 211-213 том 2).

Свидетель ОСОБА_8 показал суду, что является директором ЧП «Центр Сухофруктов». ОСОБА_2 никогда не работал на вышеуказанном предприятии и соответственно заработную плату там не получал. Также ОСОБА_8М.о. пояснил, что справку о доходах на имя ОСОБА_2 он не выдавал.

Свидетель ОСОБА_16, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что он являлся

директором ЧП «ТФ Бэль». Данная фирма не осуществляла хозяйственную деятельность и ОСОБА_2 на вышеуказанном частном предприятии никогда не работал, и. соответственно, заработную плату не получал (л.д.202-204 том 1).

Свидетель ОСОБА_17 показала суду, что является супругой ОСОБА_2, в последнее время, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, они с супругом проживают отдельно, о том, что ОСОБА_2 взял несколько кредитов в банках ей стало известно когда стали приходить письма из банков на имя ОСОБА_2 с просьбой погасить кредиты.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые согласуются с показаниями свидетелей и проверенными в ходе судебного следствия:

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_18 дал показания о том, что ОСОБА_2 лично сам

предоставлял документы на получение кредита и предоставлял имущество для

залога (л.д 196-201 том 1);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 дал показания о том, что не выдавал ОСОБА_2 справку о доходах от ЧП «Центр Сухофруктов» (л.д. 272-273 том 2);

- заключением почерковедческой экспертизы № 2\33 от 17 апреля 2009 года установлено, что рукописный текст на документах:

- Заявке-анкете на получение кредита в графе «Підпис заявника», в ознакомлении со ст.22 в графе «прізвище, імя, по батькові ОСОБА_19, підпис завірена його печаткою»;

- Договоре поруки № 1103/0107/93-281-Р-1 в графах «ПОЗИЧАЛЬНИК», «___ОСОБА_2»,

- Кредитном договоре № 1103/0107/93-281 в графах «ПОЗИЧАЛЬНИК», «___ОСОБА_2» в конце каждого листа подпись с правого края;

- Графике погашения кредита в конце листа с правого края документа,

- Кредитном договоре № 1103/0906/50-110 в графе «Клієнт»,

- Графике погашения кредита;

- Договоре залога № 1103/0107/93-281-Z-1 в графах «ЗАСТАВОДАВЕЦЬ», «____ОСОБА_2»;

- Кредитном договоре № 1103/1106/93-187 в графах «Позичальник»;

- договоре залога № 1103/1106/98-187-Z-1 в графах «ЗАСТАВОДАВЕЦЬ», «____ОСОБА_2»;

- Заявке-анкете на получение кредита;

- Анкете-заявке «УкрСиббанк» в графе «Підпис клієнта»;

- Договоре № НОМЕР_1 об открытии карточного счета и получении платежной

карты в графах «Подпис клієнта» и «підпис"

- Дополнительном соглашении в графах «Клієнт» и «підпис"

- Расписке в графе «Підпис»,

- Заявлении от 24.05.2007 года подпись с правой стороны документа,

- Заявлении от 24.05.2007 года подпись с правой стороны документа;

- Заявке-анкете на получение кредита,

- Гарантийном письме от 27.06.2006 года;

- Справке от 27.06.2006 года;

- Гарантийном письме от 27.06.2007 года, - выполнены ОСОБА_2 (л.д. 288-292 том 2).

- заключением технической экспертизы документов № 2/87 от 30.05.2009 года, установлено, что оттиск печати ЧП «Центр Сухофруктов» в предоставленной

справке о доходах на имя ОСОБА_2 - нанесен рельефным клише, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии. Изображение оттиска печати ЧП «Автолекарь» в справке о заработной плате на имя ОСОБА_2 - выполнена струйным способом (л.д. 301-303 том 2);

- протоколами выемок, установлено, что в АКИБ «УкрСсибанке», КС «Вместе»,

ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ОАО «Сведбанк» были изъяты кредитные дела

ОСОБА_2 (л.д. 30, 190, 245 том 2; л.д. 93 том 1);

- протоколом выемки, в ходе которой была изъята в УПП УТОС документация,

свидетельствующая о том, что ОСОБА_2 передал в залог имущество, которое

было им арендовано для работы (л.д. 5 том 3);

- протоколами осмотра вещественных доказательств, в результате которых были

осмотрены справки о доходах, кредитные дела, договор аренды от 16.07.2005г. (л.д. 161 том 1; 74, 203, 252 том 2);

- вещественными доказательствами: справками о доходах, договором аренды от 16

июля 2005 года, кредитными делами АКИБ «УкрСсибанк», КС «Вместе», ОАО «Райффайзен Банк Аваль» и ОАО «Сведбанк» (л.д. 207, 256 том 2);

- протоколом выемки в ГНИ Гагаринского района города Севастополя установлено, что была изъята документация свидетельствующая о том, что с конца 2007 года ОСОБА_2 хозяйственной деятельности не вел и в налоговую инспекцию им сдавалась нулевая отчетность (л.д. 41, 80 том 3);

- протоколом обыска по месту проживания ОСОБА_2 установлено, что была

обнаружена и изъята книга учета доходов и расходов № 166, в которой

отсутствуют записи о суммах выручки ОСОБА_2 (л.д. 123 том 3).

Приведенный объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по:

- ст.190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество);

- ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.

- ст. 190 ч.3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, в крупных размерах.

- ст. 358 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года), как использование заведомо поддельного документа.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к небольшой и средней тяжести, а также тяжкому преступлениям, личность виновного: ОСОБА_2 ранее не судим (том 3 л.д.271-273), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 3 л.д.267, 268).

Согласно характеристике с места жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, как тактичный, доброжелательный, спокойный человек, не употребляет спиртное и наркотические средства, в связи с тяжелой болезнью родителей жены и малой жилплощадью постоянно в квартире не проживает и вынужден периодически снимать жилье (том 3 л.д.265).

Согласно документов, предоставленных суду, ОСОБА_2 состоит в браке, супруга является инвалидом второй группы по общему заболеванию, кроме того, ОСОБА_2 имеет сестру ОСОБА_2, которая является инвалидом III группы, а также престарелых родителей - мать ОСОБА_22, 1934 года рождения и отца - ОСОБА_2, 1930 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства, а также степень тяжести, количество и характер совершенных ОСОБА_2 преступлений, их общественная опасность, позволяют суду сделать вывод о необходимости избрания ОСОБА_2 окончательного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 положений ст. 69 УК Украины судом не установлено.

Однако, исходя из того, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, тот факт, что подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет большой трудовой стаж, положительно характеризуется по месту жительства, с момента совершения последнего преступления - с января 2007 года новых преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, после освобождения из под стражи - с сентября 2010 года принимает все меры к возмещению причиненного им ущерба, суд считает, что мера наказания может быть не связана с максимальной санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данные преступления, в редакции Уголовного кодекса Украины, действовавшей на момент совершения преступлений, а исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества с применением в отношении него положений ст. 75 УК Украины. При этом, тот факт, что в начале судебного следствия подсудимый не признавал свою вину в совершении мошенничества, фактически признав свою вину и чистосердечно раскаявшись в совершенном лишь после изменения прокурором обвинения, по мнению суда, не является обстоятельством, исключающим применение к подсудимому положений ст.75 УК Украины.

Кроме того, учитывая, что на момент вынесения приговора со дня совершения ОСОБА_2 преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины (в редакции УК 2001 года) истекли сроки, предусмотренные п.2, п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, ОСОБА_2 в соответствии с п.5 ст.74 УК Украины подлежит освобождению от назначенного по данным статьям наказания в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное по ст.190 ч.3 УК Украины наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск ОАО «Райфайзен Банк Аваль» о взыскании с ОСОБА_2 задолженности по кредитному договору в сумме 20132,63 грн. госпошлины в сумме 201,33 грн., ИТО судебного процесса в сумме 30,0 грн., в соответствии с п.2 ч.1 ст.205 ГПК Украины подлежит прекращению, поскольку данный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был ранее разрешен Гагаринским районным судом г.Севастополя, о чем имеется решение от 19 мая 2008 года, вступившее в законную силу (том 2 л.д.113).

Гражданский иск АКИБ «УкрСиббанк» о взыскании с ОСОБА_2 задолженности по кредитному договору в сумме 18537,11 грн., подлежит удовлетворению частично в сумме 5622,82 грн., то есть за вычетом суммы в размере 12914,29 грн., которая ранее была взыскана по решению Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02.08.2008 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое вступило в законную силу.

Гражданский иск ПАО «Сведбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2006 года между АКБ «Тас-Комерцбанк», правопреемником которого являлось Открытое акционерное общество «Сведбанк», а в дальнейшем - Публичное акционерное общество «Сведбанк» и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор № 1103/0906/50-110 на сумму 10 000 гривен на срок 36 месяцев, с конечным сроком погашения суммы основной задолженности до 25 сентября 2009 года.

Кроме того, 07 ноября 2006 года между АКБ «Тас-Комерцбанк» и ОСОБА_2 был кредитный договор № 1103/1106/93-187 на сумму 11000 долларов США на срок 36 месяцев, с конечным сроком погашения суммы основной задолженности до 06 ноября 2009 года.

Кроме того, 25 января 2007 года между АКБ «Тас-Комерцбанк» и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор № 1103/0107/93-281 на сумму 5 000 долларов США на срок 12 месяцев, с конечным сроком погашения суммы основной задолженности до 24 января 2008 года.

Однако с февраля 2007 года ОСОБА_2 перестал выполнять обязательства по погашению кредита, в связи с чем перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № 1103/0906/50-110 от 25.09.2006 года в сумме 25561,26 грн., задолженность по кредитному договору № 1103/1106/93-187 от 07.11.2006 года в сумме 131696,54 грн., задолженность по кредитному договору № 1103/0107/93-281 от 25.01.2007 года в сумме 79513,09 грн., а всего в общей сумме 236770,89 грн.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст.610-612 ГК Украины, суд считает исковые требования ПАО «Сведбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ОАО «Крымская страховая компания» о взыскании с ОСОБА_2 страхового возмещения в размере 8023,80 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора № КС-0001089 от 15.09.2006 года ОСОБА_2 застраховал в ОАО «Крымская страховая компания» свою ответственность за невозврат кредита Кредитному союзу «Вместе», согласно договора добровольного страхования кредита № 3470 от 15.09.2006 года.

В дальнейшем, за невыполнение ОСОБА_2 обязательств перед КС «Вместе» страховой копанием «Крымская страховая компания» было выплачено КС «Вместе» страховое возмещение в сумме 8023,80 грн.

В соответствии со ст.27 Закона Украины «О страховании», ст.993 ГК Украины к Страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь ли другое лицо, которое получило страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст.993 ГК, суд считает исковые требования ОАО «Крымская страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С подсудимого ОСОБА_2 в порядке ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за проведение почерковедческой экспертизы № 2/33 от 17.04.2009 года в сумме 2736 грн. 37 коп., расходы за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 2/87 от 30.05.2009 года в сумме 1095 грн. 25 коп., а всего в сумме 3831 грн. 62 коп. (т. 2 л.д. 287, 300)

Учитывая, что по данному уголовному делу гражданские иски не погашены, имущество, на которое был наложен арест постановлением следователя от 19.05.2009 года: мобильный телефон «Самсунг Д900» IMEI НОМЕР_2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 310 от 05.06.2009 года; часы в корпусе желтого металла, стоимостью 100 грн., денежные средства в сумме 181 грн., переданные на ответственное хранение ОСОБА_17 следует обратить в счет погашения гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании п.3 ч.1 ст.49 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы.

На основании п.2 ч.1 ст.49 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу - с 07 марта 2009 года по 08 сентября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за проведение почерковедческой экспертизы № 2/33 от 17.04.2009 года в сумме 2736 грн. 37 коп., расходы за проведение технико-криминалистической экспертизы документов № 2/87 от 30.05.2009 года в сумме 1095 грн. 25 коп., а всего в сумме 3831 грн. 62 коп. (Р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509, назначение платежа - код 25010100, за проведение экспертизы. Получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе).

Имущество, на которое был наложен арест постановлением следователя от 19.05.2009 года: мобильный телефон «Самсунг Д900» IMEI НОМЕР_2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 310 от 05.06.2009 года; часы в корпусе желтого металла, стоимостью 100 грн., денежные средства в сумме 181 грн. переданные на ответственное хранение ОСОБА_17 - обратить в счет погашения гражданских исков.

Гражданский иск ОАО «Райфайзен Банк Аваль» о взыскании с ОСОБА_2 задолженности по кредитному договору в сумме 20132,63 грн. госпошлины в сумме 201,33 грн., ИТО судебного процесса в сумме 30,0 грн. - прекратить.

Гражданский иск АКИБ «УкрСиббанк» удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» сумму в размере 5622 (пять тысяч шестьсот двадцать две) грн. 82 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск ПАО «Сведбанк» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ПАО «Сведбанк» сумму в размере 236770 (двести тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) грн. 89 коп.

Гражданский иск ОАО «Крымская страховая компания» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Крымская страховая компания» сумму в размере 8023 (восемь тысяч двадцать три) грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: материалы кредитных дел, изъятых в ОАО «Райфазен Банк «Аваль», АКИБ «УкрСиббанк», КС «Вместе», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий