Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
21.08.2012 року номер справи 4с-67/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого -судді Бурлака А.І.
при секретарі Ілюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування акту опису та арешту майна мотивуючи її тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_2 №575 від 26.04.2010 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. 13 квітня 2011 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Гудзовським О.О. було описано та арештовано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,3 кв.м, про що було складено акт опису та арешту від 15.03.2011 року. Скаржник вважає даний акт незаконним та просить скасувати його, оскільки державний виконавець при здійсненні опису та арешту належного їй майна використав бланк Акту опису та арешту, що складався з чотирьох окремих аркушів звичайного паперу, котрі не були навіть прошиті та пронумеровані, крім того акт та його копії не містять серії та номеру. Також акт було складено у відсутності скаржника ОСОБА_1 чи інших її представників чи представника житлово-експлуатаційної організації або представника органів державної влади та місцевого самоврядування.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Представник зацікавленої особи Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд ухвалив слухати справу на підставі письмових доказів.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.05.2011 року старший державний виконавець Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гудзовський О.О. відкрив виконавче провадження по виконавчому напису №575, виданого 26.04.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру №89, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1, та надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника, АДРЕСА_1.
13.04.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту мана, яким було проведено опис майна.
Скаржник ґрунтує свої доводи на тому, що згідно з п.1.7.2 Інструкції, копії акту опису й арешту майна складаються з використанням бланків для копій, а акт було складено на звичайному аркуші паперу. Відповідно до п.1.7.4. Інструкції документи та копії документів виконавчого провадження, передбачені пунктами 1.7.2, 1.7.3 та складені без використання бланків або бланків для копій, вважаються недійсними. Згідно з п.5.6.6. Інструкції, при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису й арешту майна. Перший примірник акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження.
Окрім цього, скаржник вважає, що в порушення вимог вищезазначеного пункту Інструкції, на першому примірнику акта опису й арешту майна державним виконавцем не зазначено серії та номерів бланків.
Складаючи акт опису й арешту майна, без використанням бланків для копій, державний виконавець опирався на роз'яснення, надані у листі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», державні виконавці не можуть використовувати бланки суворої звітності, зразки яких затверджено наказом Міністерства юстиції України від 04.12.2000 року № 62/5 «Про затвердження зразків і технічних описів бланків документів виконавчого провадження та внесення доповнень до Інструкції про проведення виконавчих дій», тому виготовлення всіх документів виконавчого провадження здійснюється у загальному порядку.
Доводи скаржниці про те, що при складанні акту, не були присутні ні сам скаржник особисто, ні представник житлово-експлуатаційної організації або представник органів державної влади та місцевого самоврядування, також не тягнуть за собою підстав для скасування акту, оскільки особиста участь боржника при складанні подібних актів не передбачена чинним Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд не вбачає процесуальних порушень з боку державного виконавця при складанні акту арешту й опису майна від 13.04.2011 року, які б тягнули за собою його скасування.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.31, 47, 52, 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: А. І. Бурлака