20.08.2012 1/113/219/2012

справа № 113\2740\2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Ленінський районний суд АР Крим в складі :

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі: Заживіхіній В.Г.

за участю прокурора: Русанова С.Г.

захисника-адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Леніне кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , уродженця м.Щолкіне Ленінського району АР Крим , громадянина України, не працюючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, раніше судимого -вироком Ленінського районного суду від 09.02.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, 11.06.2012 року знятий з обліку в кримінально -виконавчій інспекції у зв'язку з відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06. 2012 року біля 15.00 години ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині ПП «ОСОБА_3.», що в АДРЕСА_2, повторно відкрито заволодів продуктами харчування: пачкою чіпсів, вартістю 5грн., двома рулетами «Пахлова Турецька», загальною вартістю 60 грн., після чого з місця скоєння злочину зник .

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що викрав продукти харчування у зв'язку з тим, що перебував у нетверезому стані і не мав грошей, просив суд його суворо не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При обранні покарання Горяному суд враховує, що він раніше судимий (а.с.54), вчинив тяжкий злочин, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.58), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.57).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням наведених обставин справи та особи підсудного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на - 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Ленінського РО ГУМВС України у АР Крим про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: пачку чіпсів, два рулети «Пахлова Турецька», що передано на відповідальне зберігання потерпілій, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Ленінський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко