ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
21.08.12 Справа № 29н/5014/1100/2012
За позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Я.В.А.»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до першого відповідача: Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до другого відповідача: Фонду комунального майна
Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до третього відповідача: Виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство
«Промінь -Дон»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про визнання недійсним рішення та
свідоцтва про право власності.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Авілова С.Д.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Чорнобай О.Є., представник за довіреністю б/н
від 17.08.2012;
від 1-го відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від 2-го відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від 3-го відповідача: Ахтирський Ю.П., представник за довіреністю б/н
від 07.08.2012;
від третьої особи -
ПП «Промінь -Дон»: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 27.04.2012 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.»(далі -ОСББ «Я.В.А.», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.04.2012 до Сєвєродонецької міської ради (далі -першого відповідача у справі) та Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі -ФКМ Сєвєродонецької міської ради, другого відповідача у справі) з вимогами (з урахуванням уточнень від 24.05.2012):
- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009 «Про оформлення права власності на нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, за юридичною особою»;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26.03.2009 (серія САС № 666723) на нежиле приміщення площею 202, 7 м2, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21.
Позивач з посиланням на норми Конституції України, рішення Конституційного суду України від 02.03.2004, Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду»та «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що 17.02.2009 було організовано ОСББ «Я.В.А.», а спірне приміщення є допоміжним приміщенням, тому воно повинно було передаватися у власність квартиронаймачів безоплатно, оскільки окремо приватизації не підлягає.
Крім того, позивач зазначив, що свідоцтво про право власності (САС № 666723) на нежитлове підвальне приміщення площею 202, 7 м2, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, видавалося 26.03.2009, а ОСББ «Я.В.А.», позивач у справі, було зареєстровано 17.02.2009, тобто ще до видачі свідоцтва та прийняття рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009.
Сєвєродонецька міська рада, перший відповідач у справі, надав відзив на позовну заяву від 18.05.2012 № 3079, вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно Акту державної приймальної комісії від 30.06.1986 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, замовником якого виступав відділ капітального будівництва виконкому Сєвєродонецької міської ради, означене вбудоване нежитлове приміщення цокольного поверху будувалося як об'єкт загально -громадського призначення для забезпечення комунально -побутових та соціально -культурних потреб територіальної громади міста Сєвєродонецька, і ніколи історично не відносилось до допоміжних приміщень або неподільного майна цього будинку.
У різні роки з моменту вводу його в експлуатацію по теперішній час у спірному приміщенні розміщувались: майстерня по ремонту одягу та взуття (за проектом); ЖЕД-5 О ЖКГ, патріотичний клуб «Форпост», ПП»Діана -Сервіс»(за рішенням власника Сєвєродонецької міськради) та ПП «Промінь -Дон»для здійснення підприємницької діяльності у галузі охорони здоров'я (за договором оренди).
На думку першого відповідача, відповідь відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради від 07.07.2011 № 533 на адвокатський запит Чернобая О.Є. від 07.07.2011 № 143/01, на яку посилається позивач, не може бути використано у судовому слуханні, як належним чином оформлений доказ що підтверджує достовірність якоїсь обставини тому що означена відповідь не була належним чином відпрацьована та погоджена органом управління комунальною власністю міста за належністю порушених у запиті питань та підписана міським головою або його заступником, як це передбачено інструкцією з діловодства, затвердженою рішенням виконкому від 30.06.2009 № 1055 та Положенням з організації роботи щодо розгляду звернень у відділах, управліннях, комітетах, службах, Фонді комунального майна та Департаментах міської ради, яке затверджено рішенням виконкому № 1732 від 20.11.2011, а навпаки містить хибні твердження стосовно статусу даного приміщення та по суті своїй суперечить Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 30.06.1986р., затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради народних депутатів від 01.07.1986 № 288. Фактично дане нежитлове приміщення цокольного поверху хоча й розташоване у житловому будинку по ш. Будівельників, 21, але не відноситься до його житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, що підтверджується Актом державної приймальної комісії від 30.06.1986 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по ш. Будівельників, 21 в якому містяться дані з проектної документації з підтвердженням загально громадського призначення цього приміщення, а також свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 26.03.2009р. нежитлового приміщення S=202,7 м2 по ш. Будівельників, 21, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 24.03.2009 № 559.
Від першого відповідача надійшли письмові пояснення (лист від 08.06.2012 № 3596), в яких, посилаючись на пункт 1.2 Положення про Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 26.08.2011 № 781, пункт 4.6 Інструкції з діловодства виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради, затвердженої рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 30.06.2009 № 1055, розділу 3 Положення з організації роботи щодо розгляду звернень громадян у відділах, управліннях, комітетах, службі, Фонді комунального майна та департаментах міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 20.12.2011 № 1731, зазначив, що Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради не є юридичною особою, тому його відповідь від 07.07.2011 № 533 на адвокатський запит Чорнобая О.Є. від 07.07.2011 № 143/01 надана без нормативного обґрунтування та поза його компетенцією і не може використовуватися як доказ в судовому процесі.
Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи.
Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі -ФКМ Сєвєродонецької міської ради) другий відповідач у справі, надав відзив на позов від 18.05.2012 № 04-09/406, в якому проти вимог позивача заперечує, вважає їх неправомірними у зв'язку з відсутністю доказової бази.
На виконання ухвали господарського суду від 24.05.2012 другий відповідач надав копію Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.03.1986, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.03.1986 № 147 та копію Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 30.06.1986, затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради від 01.07.1986 № 288, які залучені до матеріалів справи.
Приватне підприємство «Промінь-Дон» (далі -ПП«Промінь-Дон») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, надав відзив на позов від 22.05.2012, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки спірне питання вже досліджувалося Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-1699/11/1227 за позовом ОСББ «Я.В.А.»до Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним рішення Сєвєродонецької міської ради про включення спірного приміщення до переліку об'єктів нерухомості, які підлягають приватизації. Адміністративний суд дійшов до висновку, що спірне приміщення є нежитловим, самостійним об'єктом цивільно -правових відносин, і в якості такого правомірно передано у комунальну власність.
Копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1699/11/1227 від 19.08.2011 залучена до матеріалів справи.
Третя особа у справі надала копію постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.04.2011 у справі № 2а-1699/11/1227 за адміністративним позовом ОСББ «Я.В.А.»до Сєвєродонецької міської ради про визнання не чинним рішення, якою визнано не чинним рішення Сєвєродонецької міської ради № 2881 від 19.02.2009 «Про затвердження Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк, що підлягають відчуженню у 2009 році»в частині внесення у Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк, що підлягають відчуженню у 2009 році -нежитлового приміщення площею 200,46 м2, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд.21.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2011 вказану постанову Сєвєродонецького міського суду від 28.07.2011 у справі № 2а-1699/11/1227 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Вказана постанова залучена до матеріалів справи (а.с.114,115,т.1).
Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації»Луганської області (далі -КП «Сєвєродонецьке ТБІ») надало лист від 22.05.2012 № 01/609, в якому повідомив, що у нього по обліку на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, буд.21, загальною площею 202, 7 м2, зареєстровано 27.03.2009 право власності за територіальною громадою міста Сєвєродонецька в особі Сєвєродонецької міської ради на підставі свідоцтва про право власності від 26.03.2009 виданого виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради згідно рішення № 559 від 24.03.2009.
На обґрунтування надало копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради № 559 від 24.03.2009;
- свідоцтва про право власності від 26.03.2009
- витягу про реєстрацію права власності від 27.03.2009.
На виконання ухвали господарського суду від 24.05.2012 Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке БТІ»надало належним чином засвідчені ксерокопії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- план земельної ділянки на нежиле приміщення, що розташоване по шосе будівельників, буд.21, м. Сєвєродонецьк;
- поверховий план нежилого приміщення, що розташоване по шосе будівельників, буд.21, м. Сєвєродонецьк;
- журнал внутрішніх обмірів нежилого приміщення, що розташоване по шосе будівельників, буд.21, м. Сєвєродонецьк.
На виконання ухвали господарського суду від 24.05.2012 Відділ містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради надав письмові пояснення від 05.06.2012 № 240, в яких повідомив, що відділ є структурним підрозділом Сєвєродонецької міської ради без статусу юридичної особи, тому з вищезазначеними питаннями необхідно звертатися саме до Сєвєродонецької міської ради.
Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради (далі -ВК Сєвєродонецької міської ради, третій відповідач у справі) надав відзив на позов від 08.08.2012 № 5056, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви у зв'язку з недоведеністю обставин на які посилається позивач у позові, зокрема, зазначив, що згідно з Актом державної приймальної комісії від 30.06.1986 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом спірного приміщення, воно не має ніякого відношення до допоміжних приміщень або неподільного майна будинку 21, що розташований по ш. Будівельників у м. Сєвєродонецьку, а навпаки, є об'єктом загально -громадського призначення для забезпечення комунально -побутових та культурних потреб територіальної громади міста.
Третій відповідач повідомив, що він письмово звертався до Державного архіву Луганської області з пропозицією розшуку та надання проектно -кошторисної документації на будівництво житлового будинку по ш. Будівельників, 21, м. Сєвєродонецьк. На теперішній час відповіді немає, а тому надати додаткові матеріали стосовного спірного приміщення немає можливості.
ВК Сєвєродонецької міської ради надав рішення Сєвєродонецької міської ради шостого скликання тринадцятої (чергової) сесії № 523 від 28.04.2011 «Про ліквідацію юридичної особи -виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради», яким затверджено ліквідаційну комісію.
Разом із тим, згідно наданої третім відповідачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серія ААВ № 425889 ВК Сєвєродонецької міської ради зареєстрований в державному реєстрі.
Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про витребування від Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»(вул. Космічна, буд.21«а», м. Харків, 61145) та Державного архіву Луганської області (вул. Радянська, буд.85, м. Луганськ, 91053) додаткових доказів та після їх отримання призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідає спірне нежитлове приміщення площею 202,70 м2, яке розташоване у будинку № 21 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, вимогам чинних будівельних норм, зокрема: ДБН В.2.2-3, ДБН В.2.2-4, ДБН В.2.2-10, ДБН В.2.2-11, ДБН В.2.2-13, СНиП 2.09.04, ВСН 45, ВСН 54, ВСН 62, ВБН В.2.2-ЦЗН, СН 512 та інші?
2. Чи знаходяться у вищезазначеному спірному нежитловому приміщенні площею 202,70 м2, яке розташоване у будинку № 21 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, інженерні комунікації енергозабезпечення зазначеного житлового будинку, а також інженерні комунікації опалення, каналізації, подачі холодної та гарячої води вищезазначеного житлового будинку?
3. Чи допускається використання для громадського призначення вищезазначеного спірного нежитлового приміщення площею 202,70 м2, яке розташоване у будинку № 21 по ш. Будівельників м. Сєвєродонецька, відповідно до ДБН В.2.2-152005 «Житлові будинки. Основні положення»та інших чинних ДБН з урахуванням інженерних комунікацій енергозабезпечення зазначеного житлового будинку, а також інженерних комунікацій опалення, каналізації, подачі холодної та гарячої води вищезазначеного житлового будинку, іншими особами, які не обслуговують цей будинок, чи воно може використовуватися лише як допоміжне технічне приміщення для обслуговування цього житлового будинку?
Клопотання судом розглянуто та задоволено частково.
Суд вважає за необхідне витребувати із:
1. Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»:
- належним чином засвідчені копії наступних документів: проектно -кошторисну та технічну документацію на будівництво будинку № 21, що розташований по ш. Будівельників у м. Сєвєродонецьк луганської області (проект від 1979 року № 87-080, 082 будівельний номер дому № 5 мкр. 79 м. Сєвєронецьк Луганської області);
- інформацію якщо документація, що витребовується була передана іншим особам, то письмово повідомити про те, куди і коли були передані ці документи за зберігання?
- інформацію скільки виготовлялося копій вищевказаної документації, і яким особам вони надавалися, коли надавалися, і де вони можуть на даний час зберігатися?
2. Державного архіву Луганської області:
- належним чином засвідчені копії наступних документів: проектно -кошторисну та технічну документацію на будівництво будинку № 21, що розташований по ш. Будівельників у м. Сєвєродонецьк луганської області (проект від 1979 року № 87-080, 082 будівельний номер дому № 5 мкр. 79 м. Сєвєронецьк Луганської області);
- інформацію чи не передавалися вищевказані документи іншим особам, якщо так, то письмово повідомити про те, куди і коли були передані ці документи за зберігання?
Клопотання про призначення судової експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на правила статті 24 ГПК України, у зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, розгляд справи починається заново.
За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2012 у даній справі залучено до участі у справі іншого відповідача - Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради, отже строк вирішення даного спору закінчується 27.08.2012, оскільки 25.08.2012 та 26.08.2012 неробочі дні.
Враховуючи зазначене, заява позивача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольняється господарським судом, строк розгляду справи слід продовжити до 11.09.2012 включно.
Враховуючи зазначене та необхідністю витребування від Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»та Державного архіву Луганської області додаткових документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Строк розгляду справи № 29н/5014/1100/2012 продовжити на 15 днів -до 11.09.2012 включно.
2. Розгляд справи № 29н/5014/1100/2012 відкласти на 30.08.2012 о 10 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив третього відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; проектно -кошторисну та технічну документацію на спірне приміщення для проведення судової експертизи (оригінали відповідних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи); остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати першого відповідача надати: письмові пояснення стосовно проведення судової експертизи та визначити коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов'язати другого відповідача надати: письмові пояснення стосовно проведення судової експертизи та визначити коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
7. Зобов'язати третього відповідача надати: докази балансоутримувача спірного приміщення; порядок обслуговування спірного приміщення; проектно -кошторисну та технічну документацію на спірне приміщення та будинок по ш. Будівельників, 21, м. Сєвєродонецьк для проведення судової експертизи (оригінали відповідних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи); письмові пояснення чи передавалася проектно -кошторисна та технічна документація на спірне приміщення та будинок по ш. Будівельників, 21, м. Сєвєродонецьк до архіву; письмові пояснення на перелік питань поставлені позивачем перед експертом у клопотанні від 21.08.2012; у разі необхідності надати свій перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
8. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення стосовно проведення судової експертизи та визначити коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
9. Відповідно до статті 30 ГПК України зобов'язати Державне підприємство Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» (вул. Космічна, буд.21«а», м. Харків, 61145) у найкоротший термін не пізніше 30.08.2012 надати до суду: належним чином засвідчені копії наступних документів: проектно -кошторисну та технічну документацію на будівництво будинку № 21, що розташований по ш. Будівельників у м. Сєвєродонецьк Луганської області (проект від 1979 року № 87-080, 082 будівельний номер дому № 5 мкр. 79 м. Сєвєронецьк Луганської області); якщо документація, що витребовується була передана іншим особам, то письмово повідомити про те, куди і коли були передані ці документи за зберігання?; письмову інформацію скільки виготовлялося копій вищевказаної документації, і яким особам вони надавалися, коли надавалися, і де вони можуть на даний час зберігатися?
10. Відповідно до статті 30 ГПК України зобов'язати Державний архів Луганської області (вул. Радянська, буд.85, м. Луганськ, 91053) у найкоротший термін не пізніше 30.08.2012 надати до суду: належним чином засвідчені копії наступних документів: проектно -кошторисну та технічну документацію на будівництво будинку № 21, що розташований по ш. Будівельників у м. Сєвєродонецьк луганської області (проект від 1979 року № 87-080, 082 будівельний номер дому № 5 мкр. 79 м. Сєвєронецьк Луганської області); письмову інформацію чи не передавалися вищевказані документи іншим особам, якщо так, то письмово повідомити про те, куди і коли були передані ці документи за зберігання?
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко