ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 15/181-б 14.08.2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Закритого акціонерного товариства "АТЕК"(код ЄДРПОУ 00240112)

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника - Гончаренко І.Л.

від боржника - Підлісний С.Б.

В судовому засіданні присутні арбітражні керуючі Левкович О.К., Кучак Ю.Ф., Косякевич С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 порушено провадження у справі № 15/181-б за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АТЕК" в частині оскарження пункту 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без задоволення, пункт 8 ухвали Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б залишено без змін та припинено апеляційне провадження в частині оскарження решти ухвали Господарського суду м.Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "АТЕК" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 по справі № 15/181-б скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "АТЕК" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.12.2011 у справі № 15/181-б припинено.

Справу № 15/181-б передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2012 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 22.05.2012.

22.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли заява від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про уточнення кредиторських вимог та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 06.06.2012.

29.05.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни (ліцензія серія АВ № 499079 від 18.12.2009) про участь у справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва від Закритого акціонерного товариства "АТЕК" надійшли додаткові документи по справі.

06.06.2012 до Господарського суду м. Києва Закрите акціонерне товариства "АТЕК" подало клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Проценка Олександра Петровича (ліцензія серія АВ № 397382 від 26.12.2008).

Закрите акціонерне товариства "АТЕК" 06.06.2012 до Господарського суду м. Києва подало клопотання про звільнення майна з податкової застави.

У судовому засіданні, що відбулося 06.06.2012, представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з поданням до Вищого господарського суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012, який залишив в силі ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.12.2011 про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.06.2012.

20.06.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича (ліцензія серія АВ № 547699 від 02.08.2010) про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства "АТЕК" про витребування доказів, зобов"язано Публічне акціонерне товариство"Київенерго" надати суду в оригіналах або належним чином завірені копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття з відповідною до заявлених вимог сумою коштів, зобов"язано відділ Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надати суду надати суду інформацію про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та відкладено розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 20.06.2012.

25.07.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовтча (ліцензія серія АВ № 600685 від 05.03.2012) про участь у справі.

31.07.2012 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" надало до господарського суду м. Києва пояснення по справі.

01.08.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (ліцензія серія АД № 040818 від 11.07.2012) про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулося 01.08.2012, представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неотриманням інформації від відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010 та клопоче перед судом щодо уповноваження Закритого акціонерного товариства "АТЕК" отримати від відділу Святошинського районного управління юстиції у м. Києві інформації про хід виконавчого провадження № 19909580 від 22.06.2010 з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 52/370 від 01.06.2010.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.08.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.2012

В ході судового засідання, яке відбулось 14.08.2012, суд розглянув клопотання Закритого акціонерного товариства «Атек»щодо припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Дане клопотання мотивоване тим, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" не являються безспірними, оскільки вони повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та вважає.

В обґрунтування заявленого клопотання Боржник посилається на те, що відповідно до листа ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві у зв»язку із зупиненням виконавчого провадження, починаючи з 29.12.2011 року, виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду м.Києва №52/370 не проводились і, так як описка в наказі господарського суду була виправлена лише 07.05.2012 -через пів року після зупинення виконавчого провадження, то у ініціюючого кредитора не має і не може бути розрахункового документу про списання коштів з банківського рахунку Боржника з зазначеною у заяві про уточнення вимог сумою.

Суд не може погодитись з такими твердженнями Боржника та вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Абзац 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого рахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із закінченням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р. у справі № 52/370 задоволено позовні вимоги ПАТ «Київенерго»та стягнуто з ЗАТ «Атек»заборгованість у розмірі 1716917,68грн.На виконання вищевказаного рішення Господарського суду м. Києва видано наказ від 01.06.2010 у справі №52/370.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві для примусового виконання вказаного наказу №53/370 від 01.06.2010, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №19909580 від 22.06.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2012 у справі №52/370 заяву ПАТ «Київенерго»задоволено та внесено виправлення до наказу господарського суду м. Києва від 01.2010 у справі №52/370 та постановлено вважати правильною сумою основного боргу , що підлягає стягненню з відповідача (ЗАТ «Атек») у розмірі 1 577 551,54грн.

Як вбачається із змісту резолютивної частини вищенаведеної ухвали, дана ухвала є невід»ємною частиною наказу господарського суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі №52/370, а отже наказ №52/370 від 01.06.2010 не скасовано, новий наказ на виконання ухвали віл 07.05.2012 у справі №52/370 не видавався і відповідно нове виконавче провадження не відкривалось.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора безспірні, підтверджені виконавчими докумантами та заявлені відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству «Атек»в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі №15/181-б.

2. Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Суддя М.Г. Хоменко