УХВАЛА
Справа №2-91/2007p.
про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку 2007 рік
з повторною неявкою позивача в судове засідання
25 квітня 2007 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
судді Поліщук Т.В.,
за участю секретаря Шевченко І. А.,
розглянувши у попередньому засіданні в м. Люботин Харківської області позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій він зазначає, що між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції 03 грудня 2003 року, атів запис за НОМЕР_1. але ОСОБА_1. в позові вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з грудня 2005 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, тому їх родина розпалась остаточно. Відповідачка ОСОБА_2. заперечує проти розірвання шлюбу, тому позивач був змушений звернутися з цим позовом до суду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2006 року цивільну справу направлено на розгляд в Люботинський міський суд Харківської області у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Позивач по справі, ОСОБА_1., у судові засідання, призначені на 20 лютого 2007 року на 10 годину 30 хвилин, 01 березня 2007 року на 12 годину, 23 березня 2007 року на 12 годину, 25 квітня 2007 року на 12 годину не з'явився, про час і місце яких судом було своєчасно і належним чином направлено на адресу позивача повідомлення - судові повістки.
23.03.2007 року судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро м. Харкова про місце реєстрації ОСОБА_1, згідно відповіді на який від 30.03.2007 року ОСОБА_1. зареєстрований за адресою, зазначеною ним в позові, а саме: АДРЕСА_1 (а. с. 38).
Крім того, позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності на адресу суду не надходило. Більше того, судову повістку на ім'я ОСОБА_1. було направлено начальнику ЖЕВ № 35 м. Харкова для вручення особисто.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.