УХВАЛА Справа № 2-76/2007
про закриття провадження у справі у зв'язку 2007рік
з відмовою позивача від позову
07 березня 2007 р. м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Шевченко І. А.,
представника позивача Гуртового П. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Люботинського міського суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути в рівних частках з відповідачів на свою користь суму заборгованості за період з 15.10.2005 року по 30.11.2006 року в розмірі 1616 гривень 38 копійок та суму судових витрат, пов'язану з подачею позову до суду в розмірі 81 гривні. В обґрунтуванні своїх позивних вимог позивач вказує, що відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мешкають в квартирі АДРЕСА_1, є абонентами Харківського обласного комунального підприємства "Дирекції розвитку інфраструктури території" та отримує теплову енергію на опалення. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" надає споживачам, в тому числі і відповідачки по справі, послуги з теплопостачання з 15.10.2005 року до теперішнього часу, але відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в добровільному порядку сплачувати надані послуги відмовляються. В зв'язку з наведеним, позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.
У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачка оформила договір реструктуризації заборгованості та сплачує заборгованість за теплову енергію на опалення в добровільному порядку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В судове засідання було надано договір без номеру від 20 лютого 2007 року на погашення вартості послуг з теплозабезпечення, гарячого водопостачання в розстрочку. Інших претензій до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на адресу суду не надходило.
У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.