22.08.2012 Провадження по справі № 1/1026/112/12
Справа № 1026/1584/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю прокурора : Защитинської Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2 Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3 Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. за попередньою злочинною змовою по пропозиції ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів 28 червня 2012 року близько 13 години користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб прийшли на неогороджену територію молочнотоварної ферми ТОВ «СП Володар»в с. Кашперівка по вул. Київській Тетіївського району, із покрівлі якої таємно, незаконно викрали 3 металевих листи товщиною 3 мм розміром 1,45м х2,9 м. кожен. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.07.2012 року станом на 28.06.2012 року вартість одного металевого листа з урахуванням зношення в процесі експлуатації становить 451 гривня 62 коп. Таким чином, крадіжкою підсудні спричинили ТОВ «СП Володар»матеріальної шкоди в розмірі 1354 гривні 86 коп.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні.
Підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що 28.06.2012 року близько 10 години він зателефонував до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та запропонував їм скоїти крадіжку металевих листів із колишньої ферми ТОВ «СП Володар»в с. Кашперівка по вул. Київській Тетіївського району для того, щоб перекрити дах свого житлового будинку. На його пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3. погодилися і того ж дня близько 13 години вони втрьох прийшли на неогороджену територію ферми де із покрівлі зняли 3 металеві листи товщиною 3 мм розміром 1,45м х2,9 м. кожен. Вказав, що завдані збитки вони відшкодували в повному обсязі.
Аналогічні пояснення дали суду підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зазначили, що розкаюються у вчиненому та просили їх суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства. Будучи ознайомленими із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечували.
Суд, приймаючи до уваги, що підсудні свою вину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. у вчиненні злочину цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч 2 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, розкаюється у вчиненому, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.323, ст.324 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі: три металеві листи товщиною 3 мм розміром 1,45м х2,9 м. кожен передані під розписку ОСОБА_9 -повернути у розпорядження ТОВ «СП Володар»
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Т. П. Косович