ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.06р.

Справа № А27/130

За позовом  Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" в особі Дослідного заводу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади", м. Дніпропетровськ  

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000338812/0/11504 від 05.05.2006р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

   від позивача - не з`явився

від відповідача - Степура Е.В. дов. від 03.02.06р. №2626/10/08-09-15

   від відповідача - Птахіна А.О. дов. від 19.06.06р. 15323/10/08-09-15  

СУТЬ СПОРУ:

     Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" в особі Дослідного заводу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" звернувся з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення №0000338812/0/11504 від 05.05.2006р.

       Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з таких підстав.

     Відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ, у разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

       Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.06р. судове засідання по справі №27/129 призначено на 15.08.06р. о 9:50 год. з визнанням явки представників сторін обов'язковою та зобов'язанням позивача уточнити вимоги та надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

    В судове засідання 15.08.06р. позивач не з'явився, не надав витребувані докази, та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника Камінського І.Л. у відрядженні, а директора дослідного заводу              Правдіна Ю.М. у відпустці. Будь-які докази щодо вказаних обставин надані не були.

      Ухвалою суду від 15.08.06р. розгляд справи був відкладений з призначенням судового засідання на 29.08.06р. о 14:15 год. і зобов'язанням позивача надати тіж самі документи.

       Позивач не з'явився в судове засідання,  не надав витребувані докази, а також будь-які документи щодо підстав відсутності в засіданні.

      Згідно з ухвалою суду від 29.08.06р. розгляд справи відкладений на 12.09.06р. о 14:40год. кабінет №15. Також, зобов'язано позивача уточнити вимоги, надати письмові пояснення з урахуванням заперечень, копії податкових декларацій, які були підставою для визначення податкового боргу, докази погашення такого боргу.    

         В судове засідання 12.09.06р. позивач не забезпечив явку повноваженого представника (з'явився представник з довіреністю у якої закінчився строк дії 31.08.06р.) і були надані ним уточнення до позову.

        Відповідно до п.4ч.1ст.155КАСУ, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

        Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук