АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Тьосової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року, -

встановила:

18 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 борг у сумі 614 936,38 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким в частині стягнення з ОСОБА_3 суми боргу відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що 5 лютого 2004 року відповідачка ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 500000 грн на сімейні потреби і до цього часу борг не повернула, а оскільки борг зроблено в інтересах сім"ї, то суд стягнув його солідарно з обох відповідачів.

Проте, з такими висновками районного суду повністю погодитись не можна, так як вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 позичила у своєї матері ОСОБА_1 гроші у сумі 500000 грн 5 вересня 2004 року, про що була складена відповідна розписка.

ОСОБА_3 в укладенні договору позики участі не приймав, своєї згоди на позику не давав і взагалі факт укладення такого правочину не підтвердив.

ОСОБА_2 пояснила, що гроші у борг брала в інтересах сім"ї, але доказів того, що саме в інтересах сім"ї вони були витрачені, суду не надала.

Згідно до ч. 3 ст. 61 СК України та ч. 4 ст. 65 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір вінтересах сім", то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є об"єктом спільної сумісної власності подружжя.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім"ї, створює обов"язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім"ї.

Тобто обов"язок повернути борг може бути покладений на ОСОБА_3 лише за умови, що гроші, отримані по договору були витрачені в інтересах сім"ї. Оскільки доказів використання грошей, отриманих по договору, саме в інтересах сім"ї позивачка суду не надала, то і підстав для покладення на ОСОБА_3 обов"язку відшкодувати борг, судова колегія не вбачає.

Водночас ОСОБА_2 не оспорює, що позичала у позивачки гроші 5 лютого 2004 року та зобов"язалась їх повернути до 1 вересня 2004 року, застосувати строки позовної давності не просила, тому на підставі ст. 1046, 1050 ЦК України з неї слід стягнути усю суму боргу з належними процентами за несвоєчасне повернення боргу.

Згідно до п.3, 4 ст 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції у частині стягнення суми боргу з ОСОБА_3 і ухвалення у цій частині нового рішення про відмову у позові.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п. 3, 4 ст 309.; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_3 - скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові до нього - відмовити.

У решті - рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

підпис Н.А. Кононенко

підпис С.П. Гайворонський

підпис С.М. Сегеда

З оригіналом згідно суддя Н.А. Кононенко