АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання звільнити земельну ділянку та знести об'єкти самочинного будівництва, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2011 року, -

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою. В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання звільнити земельну ділянку та знести об'єкти самочинного будівництва. Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2011 року вказану ухвалу було залишено без змін.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання звільнити земельну ділянку та знести об'єкти самочинного будівництва - задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 437 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно визначеного порядку користування та її меж: границі розділу від фасадної межі ділянки з боку АДРЕСА_1 на відстані 10,5 кв.м. від лівої бокової межі по прямій лінії загальною довжиною 41,6 кв.м. до перетинання із задньою межею ділянки на відстані 8,3 кв.м. від правої бокової межі по прямій лінії загальною довжиною 41,6 кв.м. до перетинання із задньою межею ділянки на відстані 8,3 кв.м. від правої бокової межі з АДРЕСА_2 шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованих нею споруд: прибудову позначеної по плану під Літ «б-1» в цілому загальною площею 180,7 кв.м, та сарай позначений по плану під Літ «З», площею 24,2 кв.м. які згідно Технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ та РОН» 21 жовтня 2010 року входять до складу домоволодіння за АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 437 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 згідно визначеного порядку користування та її меж: границі розділу від фасадної межі ділянки з боку АДРЕСА_1 на відстані 10,5 кв.м. від лівої бокової межі по прямій лінії загальною довжиною 41,6 кв.м. до перетинання із задньою межею ділянки на відстані 8,3 кв.м. від правої бокової межі по прямій лінії загальною довжиною 41,6 кв.м. до перетинання із задньою межею ділянки на відстані 8,3 кв.м. від правої бокової межі з АДРЕСА_2 шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудованого ним житлового будинку позначеного по плану під Літ «Л», в цілому, загальною площею 193,9 кв.м., який згідно Технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ та РОН» 21 жовтня 2010 року входять до складу домоволодіння за АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 8,50 грн., суму витрат пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 37,50 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу, а всього суму судових витрат у розмірі 3046 грн.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги у яких просять рішення суду скасувати,

ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає. що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги районний суд виходив з того, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2007 року, яке набрало чинності 21 січня 2009 року внесено зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори 15 серпня 2001 року та зареєстрованого за №2-2212 на ім'я позивача ОСОБА_1 та спадковим майном, на яке видано Свідоцтво вважати таким, що складається з 71\100 частин домоволодіння за АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею площею 437 кв.м. із земельної ділянки площею 874 кв.м.

ОСОБА_3 зніс належну йому частину будинку і натомість самовільно збудував новий двоповерховий будинок та надвірні споруди на земельній ділянці, що виділена ОСОБА_1, чим перешкоджає останньому у здійсненні права користування земельною ділянкою. На підставі встановленого районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що права ОСОБА_1 як суміжного землекористувача порушені та підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення зведених на ній самовільних споруд, позначених на плані Літ-"Л", "б-1", "З".

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що на земельній ділянці, переданій у користування ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовільно зведено двоповерховий будинок та надвірні споруди, що перешкоджає ОСОБА_1 користуватись земельною ділянкою у власних інтересах та у відповідності з її цільовим призначенням, а тому висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є обгрунтованим.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, на думку судової колегії, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський