АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________

У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.

при секретарі - Сенчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про знесення самочинного будівництва,

встановила:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третіх осіб - відділу Держкомзему Комінтернівського району Одеської області, ДП ОРФ «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сесії сільської ради, скасування державного акту на земельну ділянку.

Представники позивачів заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд своєю ухвалою від 03.04.2012р. задовольнив зазначене клопотання та зупинив провадження по справі до вирішення цивільної справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участі третіх осіб - відділу Держкомзему Комінтернівського району Одеської області, ДП ОРФ «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сесії сільської ради, скасування державного акту на земельну ділянку.

Будучи незгодним з ухвалою суду, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали, та направлення справи для продовження розгляду справи по суті, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права при її винесенні.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, суд першої інстанції, обґрунтовуючи свої висновки щодо закриття провадження по справі, вказав на те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Оскільки розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Комінтернівському районному суді Одеської області, суд вважав доцільним задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Колегія суддів не може погодитися з даними висновками районного суду, так як судом не розглядалася можливість об'єднання справ в порядку ч. 1 ст.126 ЦПК України. В оскарженій ухвалі не наведено жодного обґрунтування висновку суду про те, що розгляд справи з вимогою про знесення самовільного будівництва, неможливий до розгляду іншої справи з позовними вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сесії сільської ради, скасування державного акту на земельну ділянку.

Заява відповідача також не містить жодного обґрунтування вимоги про зупинення провадження по справі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2012 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2012 року - скасувати.

Відмовити в задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Справу направити до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Суддя: В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Одеської області Р.Д. Громік