АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________

У Х В А Л А

25 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Панасенкова В.О.

при секретарі - Сенчук А.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу №1 Ревізійної комісії КС «Придунав'я» недійсним,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання протоколу №1 Ревізійної комісії КС «Придунав'я» недійсним.

Належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася у судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло.

Ухвалою суду від 21.02.2012р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, та направити справу до того ж суду для подальшого розгляду по суті, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.312 ч.1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 5 ст. 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно матеріалів справи вбачається, що про слухання справи 03.11.2011р. об 11 год. була сповіщена особисто позивач ОСОБА_2 (а.с.211).

03.11.2011р. позивач не з'явилася в судове засідання. Від її представника ОСОБА_1 надійшла 03.11.2011р заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з виїздом на операцію до м. Миколаїв (а.с.217). Розгляд справи був відкладений на 21.02.2012р. о 10г.00хв. Представник позивача ОСОБА_1, 18.01.2012р. була належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи 21.02.2012р. (а.с.235). Однак, ні вона, ні сама позивач, повторно не з'явилися в судове засідання, заяви про слухання справи у відсутність позивача в судове засідання не надали.

Вже після розгляду справи, о 13г.15хв. до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з терміновим відрядженням. До цієї заяви жодного належного доказу поважності причини неявки надано не було.

Вказані обставини свідчать про належне сповіщення позивача та його представника судом першої інстанції про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами діючого ЦПК України.

У зв'язку з цим, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правильно було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з її повторною неявкою.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного доказу не надав.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

У зв'язку із цим, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 - відхилити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту оголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький