АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.

при секретарі: Тьосовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2012 року, -

встановила:

Позивачі звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 13 жовтня 2011 року по справі було ухвалено заочне рішення, яке було переглянуто за заявою відповідача 28 грудня 2011 року та призначено до розгляду.

01 лютого 2012 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2012 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено.

Вжито заходи по забезпеченню зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: до вирішення справи по суті, накласти заборону на вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4, направлених на приватизацію житлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням, тому невжиття заходів забезпечення позовних вимог може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами матеріали і докази, при вирішенні заяви дав їм належну оцінку, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

За правилами ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з того, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції вважав необхідним вжити заходів забезпечення позову, а саме накладено заборону на вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4, направлених на приватизацію житлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський