АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Виноградової Л.Є., Гайворонського С.П.
при секретарі: Тьосовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна таким, що є особистою власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, про поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна таким, що є особистою власністю.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна таким, що є особистою власністю залишено без розгляду.
Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2007 року про арешт 13\50 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, що належав на той час ОСОБА_3 (нині власником є ОСОБА_4).
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, районний суд посилався на те, що з березня місяця 2011 року справа до судового розгляду призначалась неодноразово, по суті спір не вирішено у зв'язку з неявкою до засідань позивачки ОСОБА_1 та її представника, які про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомили.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивачки в суді був повідомлений про розгляд справи 24 жовтня 2011 року про що він особисто розписався (а.с. 95, т. 2)
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки ї цій особі.
Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при залишенні позовної заяви без розгляду не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; п.1 ч. 1 ст. 312; ст. ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
Л.Є. Виноградова
С.П. Гайворонський