АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Лисенкові А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння недійсною, третя особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року, -

встановила:

18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння недійсною, третя особа - ОСОБА_4.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння недійсною, третя особа - ОСОБА_4 було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею по справі витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 1000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає. що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що 31 серпня 2006 року при укладенні договору купівлі-продажу спірного будинку між власником будинку ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 з другої сторони між продавцем та покупцем було досягнуто згоди по усіх істотних умовах договору і добровільно їх дотримано обома сторонами.

Обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 діяв під впливом обману, судом не встановлено. Сам він доказів на підтвердження своїх доводів не надав.

До того ж, районний суд підставно звернув увагу і на те, що укладаючи оспорюваний правочин, позивач діяв не у власних інтересах, а як представник неповнолітньої ОСОБА_5 і розумів, що створює цивільні права і обов"язки не у власних інтересах, а в інтересах доньки.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини посправі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда