АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року жовтня місяця 19 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Градовського Ю.М.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Землянецькому Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року щодо забезпечення позову по справі за позовом першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

встановила:

08 квітня 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом, вказуючи, що рішення суду, на підставі якого відповідачка отримала державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1, скасоване (а.с.8).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2011 року відкрито провадження по справі (а.с.18).

23 травня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду першої інстанції від 24 травня 2011 року в задоволенні заяви Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права та прийняття нової ухвали, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову суд виходив з того, що позивач не звертався з позовом до суду.

Але з вказаним висновком неможливо погодитися з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи такий позов був поданий до суду (а.с.8). Більш того, ухвалою суду першої інстанції 14 квітня 2011 р. було відкрито провадження по справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Суд першої інстанції, виносячи оскаржену ухвалу, помилково вважав, що заявник не звернувся до суду з позовом.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи з передачею розгляду питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Малиновського району міста Одеси - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2011 року -скасувати.

Справу направити для нового розгляду питання про забезпечення позову до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

Ю.М. Градовський

І.А.Артеменко