АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 червня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.

при секретарі: Сенчук А.О.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року про залишення заяви без розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, Четверта одеська державна нотаріальна контора м. Одеси, про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати й направити справу до суду першої інстанції для розгляду, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною й необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_2, пояснення на апеляцію представника позивачки ОСОБА_2, - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачаться, що позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 були сповіщені про розгляд справи 14 березня 2012 року належним чином, але позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а.с. 186, 187, 193).

Розгляд справи був відкладений на 09 квітня 2012 року, про розгляд справи були сповіщені позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 198, 199).

02 квітня 2012 року представник ОСОБА_2, - ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з заявою про відкладення розгляду справи, призначеної на 09 квітня 2012 року, у зв'язку занятістю представника позивачки - ОСОБА_5 в апеляційному суду Одеської області (а.с. 200).

09 квітня 2012 року в судове засідання не з'явилися ні позивачка ОСОБА_2, ні її представники ОСОБА_5, ОСОБА_3, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 202).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка ОСОБА_2 та її представники не з'явилися в судове засідання повторно 09 квітня 2012 року й від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, тому суд обґрунтовано залишив заяву без розгляду.

Посилання позивачки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки вона не з'явилася в судове засідання 09 квітня 2012 року з поважних причин у зв'язку з хворобою, не приймаються до уваги, оскільки вони є помилковими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності й при цьому не враховується причина неявки в суд.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що справа розглядається тривалий час, у тому числі з тих причин, що позивачка ОСОБА_2 та її представники неодноразово зверталися до суду першої інстанції з заявами про відкладення розгляду справи з різних причин, що свідчить про те, що вони зловживають своїми процесуальними правами та зволікають розгляду справи.

Таким чином наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про залишення заяви без розгляду.

Отже, законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д, Громік