АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 рік м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новодолинської сільської ради Овідіопольского району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року,

ухвалила:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Новодолинської сільської ради Овідіопольского району Одеської області про визнання права власності в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,064 га за адресою: АДРЕСА_1 (для ведення садівництва), що відкрилася після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

07.11.2011 року позивач доповнив позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на ј частину садового будинку з спорудами, розташованими на земельній ділянці загальною площею 0,064 га за адресою: АДРЕСА_1.

За клопотанням позивача ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року було призначено судово-будівельну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 28 лютого 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що дана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як роз'яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Доводи апеляційної скарги з приводу можливості оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, судова колегія не приймає до уваги, враховуючи зазначені вимоги ЦПК України та, оскільки вказані доводи, не дають підстав для висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, на підставі викладеного апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року, в частині призначення експертизи, необхідно закрити.

Крім того, відповідно до оскаржуваної ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Тобто, суду надано право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що по справі було призначено експертизу, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Тому правові підстави для скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року, в частині зупинення провадження у справі, враховуючи доводи апеляційної скарги, відсутні, а ухвала, в цій частині, підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних прав в апеляційному порядку» ст. ст. 292, 307 ч.1 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2012 року, в частині призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич