АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Кушнір М.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року,-

встановила:

15.11.2011р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що вона є спадкоємцем за законом першої черги на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 В нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтвах про смерть спадкодавців вказані різні прізвища - ОСОБА_5 та ОСОБА_5, внаслідок чого нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, а тому вона просила визнати право власності на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Суд визнав право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Суд припинив право власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/32 квартири АДРЕСА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що вона не була залучена до участі у справі, в зв'язку з чим її права порушені.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22ц/1590/6837/2012р.

Головуючий суддя в 1 інстанції - Присакар О.Я. Суддя-доповідач - Кварталова А.М. Категорія ЦП-37

При цьому зазначає, що вказана квартира , згідно акту - передачі від 19.09.2011р. була її передана на збереження , вона в ній проживає та зробила ремонт. З відповідачем підтримує дружні стосунки і бажає купити у нього його частину квартири.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вона знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та має право на вищевказане спадкове майно, який в суді першої інстанції безпідставно від нього відмовився.

Судом встановлено, що квартира №3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному, що підтверджено свідоцтвом про право приватної власності на житло № 261 від 03.03.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 608-130. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв її син ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, є його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3, інших спадкоємців не має.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту - передачі від 19.09.2011р., складеному між Фондом комунальної власності Ізмаїльської міської ради та ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1, передана на тимчасове зберігання ОСОБА_1, яка зобов'язана повернути її власнику, а витрати в зв'язку з її утриманням несе сама ОСОБА_1.(а.с.35).

За змістом ст.293 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки можуть оскаржити рішення суду, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно акту від 19.09.2011р. спадкове майно її передано на тимчасове зберігання, а тому немає підстав вважати, що її права були порушені вищевказаним рішенням суду.

Спадкоємець ОСОБА_4, відповідач по справі має право на оскарження рішення суду, але не оскаржує рішення суду від 05 грудня 2011 року, а тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі є безпідставними.

Доказів того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, апелянтом не надано. Сам факт находження ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в фактичних шлюбних відносинах не є підставою для визнання за нею права власності на спадкове майно.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною по справі, права її не порушені постановленим судовим рішенням, колегія суддів не перевіряла законність постановленого рішення від 05 грудня 2011р., а тому апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_1 необхідно закрити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.І. Дрішлюк

Н.Д. Плавич