Справа № 2603/7282/12

Вирок

іменем України

13.08.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі - Здрак Г.Л.

з участю прокурора - Кенюка А.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2012 року, приблизно об 11 год. 50 хв., підсудний ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, з кімнати наданої в тимчасове користування ОСОБА_1 таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа Е6-00», вартістю 2200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., з грошима в сумі 10 грн. на рахунку. З викраденим мобільним телефоном підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної школи на загальну суму 2220 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки мобільного телефону. Він показав суду, що 09 травня 2012 року вранці він знаходився вдома, поки квартирантів не було, через балкон зайшов до їх кімнати за цигарками, побачив на підлозі мобільний телефон. Він викрав мобільний телефон, продав його на ринку, гроші витратив на себе.

Винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки, крім визнання ним вини, також підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_1 в суді про те, що він знімав кімнату в квартирі АДРЕСА_1, в іншій кімнаті проживав син хазяйки квартири ОСОБА_2 09 травня 2012 року вдень він повернувся з роботи та виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Нокіа Е6-00», вартістю 2200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку було 10 грн., який він залишив у кімнаті. Він звернувся до органів міліції, мобільний телефон йому повернуто не було;

- копією товарного чеку, згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа Е6-00» становить 2200 грн. (а.с. 10);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року (а.с. 50-61), згідно якого ОСОБА_2 на місці показав про обставини скоєного ним таємного викрадення мобільного телефону;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 (а.с. 62-64).

Дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням скоєного злочину, особи підсудного ОСОБА_2, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним у скоєнні крадіжки, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного, суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим в порядку ст. 28 КПК України не заявлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя