ОСОБА_1 ВАТ "Рівненський завод ОСОБА_1 Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-2805/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" серпня 2012 р.

Дарницький районний суд м.Києва в складі

головуючого судді: Даниленко В.В.

при секретарях: Дядейко К.О., Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»треті особи Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про визнання недійсним рішення установчих зборів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»про визнання недійсним протоколу установчих зборів ОСББ «Сердолік»та визнання недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Сердолік», які були проведені 14.06.2009 року і стало підставою для створення та реєстрації ОСББ «Сердолік»мотивуючи свої вимоги тим, що установчі збори 14.06.2009 року були проведені за відсутністю кворуму, підготовка установчих зборів була проведена з порушеннями норм Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», обрано головою правління особу яка не має права власності в будинку, порушена процедура та форма затвердження статуту, порушено порядок голосування за створення ОСББ «Сердолік»та мав місце обман власників в будинку АДРЕСА_1 , що як наслідок порушує їхні права на створення легітимного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку оскільки можливо створити лише одне об'єднання в одному будинку та порушує майнові права позивачів власників оскільки нелегітимне ОСББ «Сердолік»управляє та розпоряджається їх спільно сумісною власністю в будинку.

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі, визнати повністю недійсним протокол установчих зборів ОСББ «Сердолік»та визнати недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Сердолік», які були проведені 14.06.2009 року.

Представник відповідача в особі голови правління ОСОБА_7. позовні вимоги не визнала. Пояснила, що посилання позивачів щодо відсутності у неї права власності у будинку є надуманим та таким, що не відповідає дійсності і не порушує права позивачів. Щодо відсутності кворуму на установчих зборах пояснила, що 188 власників квартир це 55 відсотків від загальної кількості власників в будинку. Відповідач вважає безпідставними посилання позивачів про збирання підписів після проведення установчих зборів та натяки про підробку підписів. Відповідач вважає образливими та такими що не підтверджуються нормами законодавства посилання позивача щодо неможливості прийняття рішень про обрання органів правління , ревізійної комісії та прийняття будинку на баланс до створення ОСББ «Сердолік». Відповідач вважає , що створене ОСББ «Сердолік»не порушило прав позивачів, а навпаки їх реалізувало. На підставі викладеного просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Інші представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали просили в в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" позов підтримав.

Представник третьої особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) просив винести законне та справедливе рішення.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

Згідно протоколу установчих зборів від 14 червня 2009 р. в установчих зборах прийняли участь 188 власників квартир та нежитлових приміщень, що складає 55 відсотків від загальної кількості власників. Відповідно до отриманої відповіді № 7385(И-2012) від 22.02.2012 київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 50 відсотків від загальної кількості власників складає 223 власника, за вказаною адресою на праві власності були зареєстровані об'єкти нерухомого майна за 446 власниками, а тому суд приходить до висновку про відсутність кворуму на установчих зборах від 14 червня 2009 р. з чого випливає неправомочність установчих зборів.

Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та був доведений зібраними по справі доказами та поясненнями свідків: ОСОБА_8, який заявив, що був присутній на зборах разом з дружиною. Було на зборах чоловік 60-70, а власників квартир ще менше. Зал був заповнений на третину, він встав та перерахував людей, люди приходили сім'ями сиділи з дітьми; ОСОБА_9, який свідчив, що було десь 70 чоловік; ОСОБА_10, який заявив, що скільки було людей він не рахував на його думку 180-120 осіб.

При розгляді справи, судом було також встановлено відсутність зареєстрованого права власності на нерухоме майно у ОСОБА_7., ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, власниками квартир в яких вони проживають є їх чоловіки на вимогу суду, надати відповідні доручення дійсні станом на 2009 р. надано не було і в документах, що були підставою реєстрації ОСББ сердолік отриманих від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації такі доручення не містились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Що підтверджує посилання позивачів про порушення процедури скликання установчих зборів 14 червня 2009 р.

Відповідно до ст. 6. Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»власник-член об'єднання має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання.

Відповідно до п. 4.6 статуту, правління обирається із складу членів об'єднання.

Таким чином ОСОБА_12, ОСОБА_7., ОСОБА_11, не могли бути членами правління, оскільки не є власниками нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 і не є членами ОСББ «Сердолік», оскільки згідно додатку до протоколу установчих зборів членами об'єднання є їх чоловіки, що ще раз підтверджує відсутність доручень з боку чоловіків, оскільки згідно доручення вони мали виступати від їх імені, а не від власного, що регламентоване ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Та згідно ч. 2 ст. 237 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Відповідно до положень типового Статуту, затвердженого наказом №141 Держкомжитло від 27.08.2003р. статут має підписуватися крім головуючого на установчих зборах об'єднання, ще і всіма присутніми власниками житлових та нежитлових приміщень. Оскільки всі вони є засновниками ОСББ. Що ставить під сумнів свідчення ОСОБА_11, щодо пояснень практично всіх пунктів статуту ОСОБА_14, та підтверджує свідчення ОСОБА_9, що з статутом ознайомлений не був і нікому не надавався

Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").»

Щодо порушення форми протоколу та голосування зазначили свідки: ОСОБА_15 зазначив, що за створення ОСББ надавали картки, віддали картки, далі підняттям рук, більше ніде не ставив підписи, йому лише оголосили кількість проголосувавших, ОСОБА_11 пояснила, що голосували письмово лише по одному питанню про створення ОСББ, все інше піднімали картки, підходила к кожному і в її руках підписували присутні.

Свідок ОСОБА_9 зазначив, що після зібрання збиралися підписи, про збирання підписів не в день проведення установчих зборів 14 червня 2009р. пояснив ОСОБА_18 , що був на зібранні, біля під'їзду на початку 2009 р. ставив підпис на згоду проведення переговорного процесу про створення ОСББ. Не був присутній не на одному засіданні, ОСОБА_9 пояснив, що підписував протокол через кілька днів і ставив лише підпис. У відомості було більше половини пустих граф; ОСОБА_16 пояснив, що на зборах не була, підписувалась за створення у коридорі під'їзду будинку по АДРЕСА_1 напроти своєї фамілії після 14 червня 2009р., бачила пусті місця у відомості; свідок ОСОБА_17 пояснив , що не був присутній на установчих зборах і ніхто не попередив. Приходила дівчина з опитуванням після проведення установчих зборів, після того як я побачив повідомлення у під'їзді, що створене ОСББ «Сердолік». Були вільні місця у відомостях.

Відповідно до ст.229 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»треті особи Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про визнання недійсним рішення установчих зборів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»", ст. ст. 215, 229, 237ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»треті особи Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про визнання недійсним рішення установчих зборів - задовольнити.

Визнати недійсним протокол установчих зборів, проведених 14.06.2009 року, що став підставою для реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», ЄДРПОУ 36558143;

Визнати недійсними рішення установчих зборів ОСББ «Сердолік», які були проведені 14.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя: