Справа № 2603/6996/12
Вирок
іменем України
18.07.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді Тарасенко Н.В.
при секретарі - Мелешко В.В.
з участю прокурора - Кенюка А.В.
потерпілого - ОСОБА_1
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Баришівка Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 4-го курсу Київського технікуму електронних приладів, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 4-го курсу Київського технікуму електронних приладів, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04 червня 2012 року приблизно о 00 год. 55 хв. поблизу будинку № 4 по вул. Курчатова в м. Києві за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння майном скоїли напад на потерпілого ОСОБА_1 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого за наступних обставин.
Підсудний ОСОБА_4 реалізуючи свій намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_1, схопився за сумку, яку останній тримав в руках, однак потерпілий сумку не відпустив зчинивши опір, тоді підсудний ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я та з метою подолання волі потерпілого до опору, безпосередньо перед ОСОБА_1 увімкнув електрошокер, що останній сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, та перестав чинити опір. Внаслідок чого підсудні заволоділи належним ОСОБА_1 майном, а саме: сумкою для ноутбука «Case Logik», вартістю 150 грн., ноутбуком «Lenovo», вартістю 4000 грн., підставкою для ноутбука «Zalman», вартістю 150 грн., комп'ютерною мишею «Logitech», вартістю 199 грн., жорстким диском «Transcend 320 GB», вартістю 800 грн., флеш-карткою пам'яті «Silicon Power - 8GB», вартістю 100 грн., флеш-карткою пам'яті «Pretec - 4GB», вартістю 100 грн., DVD-дисками «Verbatim» в кількості 5 штук, вартістю 2 грн. кожен, загальною вартістю 10 грн., а васього на загальну суму 5509 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму. Підсудні з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді свою вину визнали, щиро розкаялись.
Підсудний ОСОБА_4 в суді пояснив, що 04 червня 2012 року пізно вночі йшов разом з ОСОБА_5 пішки від метро «Дарниця» до вокзалу, по дорозі вони побачили раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_1, який в руці ніс сумку. У них у обох виник умисел на заволодіння сумкою потерпілого. Вони йшли слідом за ним, в темному місці підійшли ближче, при цьому ОСОБА_5 долонею вдарив потерпілого по потилиці, а він схопився за сумку потерпілого та почав її тягнути на себе, однак той чинив опір, тоді ОСОБА_5 витяг з кишені куртки електрошокер, увімкнув його та направив в сторону потерпілого. Потерпілий злякався та відпустив сумку. Забравши сумку вони пішли в сторону вокзалу. По дорозі їх затримали працівники міліції, при цьому ОСОБА_5 злякавшись працівників міліції викинув сумку.
Підсудний ОСОБА_5 в суді пояснив, що 04 червня 2012 року вночі з ОСОБА_4 повертались додому, йшли пішки з метро «Дарниця» до вокзалу. По дорозі побачили раніше не знайомого потерпілого, який ніс сумку в руках. У них з ОСОБА_4 виник умисел заволодіти сумкою, тому вони пішли слідом за потерпілим, в темному місці він вдарив його долонею по потилиці, а ОСОБА_4 схопився за сумку та почав її тягнути, однак потерпілий її не відпускав, тоді він витяг з куртки належний ОСОБА_4 електрошокер, увімкнув його та направив в сторону потерпілого, той злякавшись відпустив сумку. Забравши сумку, разом вони побігли в сторону вокзалу, по дорозі подивились, що в сумці знаходиться ноутбук. В подальшому їх затримали працівники міліції, при цьому злякавшись їх він викинув сумку на землю.
Крім визнання підсудними своєї вини у скоєнні розбою за попередньою змовою групою осіб, їх винність в повному обсязі підтверджується зібраними доказами по справі:
- показами потерпілого ОСОБА_1 в суді про те, що 04 червня 2012 року пізно ввечері він повертався додому від товариша, оскільки маршрутки від метро «Дарниця» вже не ходили, то він вирішив іти пішки. З собою у нього була сумка для ноутбука «Case Logik», вартістю 150 грн., в якій знаходились ноутбук «Lenovo», вартістю 4000 грн., підставка для ноутбука «Zalman», вартістю 150 грн., комп'ютерна миша «Logitech», вартістю 199 грн., жорсткий диск «Transcend 320 GB», вартістю 800 грн., флеш-картка пам'яті «Silicon Power - 8GB», вартістю 100 грн., флеш-картка пам'яті «Pretec - 4GB», вартістю 100 грн., п'ять DVD-дисків «Verbatim», вартістю 2 грн. кожен, загальною вартістю 10 грн. Коли він підійшов до свого будинку то відчув невеликої сили удар в потилицю, зрозумівши, що його грабують, схопився сильніше за сумку, один з підсудних почав її виривати з рук, а інший увімкнув перед ним електрошокер, тоді він злякавшись відпустив сумку. Хлопці забравши сумку втекли, він відразу вдома розповів про цю подію, була викликана міліція, хлопців затримали через кілька годин, сумку з речима повернули, претензій до підсудних у нього немає;
- протоколом огляду місця події від 04.06.2012 року (а.с. 11-12), під час якого було вилучено з землі викрадену у потерпілого ОСОБА_1 сумку з речами, яку як пояснив ОСОБА_5 він кинув на землю при появі працівників міліції; з кишені куртки ОСОБА_4 було вилучено електрошокер;
- чеком згідно якого вартість викраденої у ОСОБА_1 комп'ютерної миші становить 199 грн. (а.с. 26);
- протоколами очних ставок між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с. 72-73); між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с. 74-75).
Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю, їх дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особи підсудних.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що підсудні раніше не судимі, вину в скоєному злочині визнали та щиро розкаялись, навчаються, позитивно характеризуються за місцем навчання та місцем проживання, їх молодий вік, те, що підсудний ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, виховувався без батьків, те, що не настало тяжких наслідків і викрадене повернуто потерпілому, думку останнього, який просив суворо не карати підсудних та не позбавляти їх волі, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудних, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити підсудним покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлено.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України. На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без змін - підписка про невиїзд. Речові докази по справі:
- сумку для ноутбука «Case Logik», ноутбук «Lenovo», підставку для ноутбука «Zalman», комп'ютерну мишу «Logitech», жорсткий диск «Transcend 320 GB», флеш-картку пам'яті «Silicon Power - 8GB», флеш-картку пам'яті «Pretec - 4GB», п'ять DVD-дисків «Verbatim», переданих під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 - залишити за належністю (а.с. 20);
- електрошокер-ліхтарик - знищити (а.с. 21)
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя -