АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2012 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого: Федорової А.Є.,

суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,

при секретарі Благорозумному О.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, зацікавлена особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ(далі:ДВС) і просила визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника ДВС Войтенко В.В. від 31 січня 2011 року про відкриття виконавчого провадження № 24284269 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6085, виданого 8 жовтня 2010 року Приморським районним судом м.Одеси, про стягнення з неї на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції грошової суми у розмірі 24532,83 грн., а також зобов'язати ДВС відмовити у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Заявник свої вимоги мотивував тим, що Приморським районним судом не розглядалася будь-яка справа за її участю, Одеська обласна дирекція не є юридичною особою і не може бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини, пов'язані з виконанням судового рішення, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми процесуального права, оскільки питання розглянуто за її відсутністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 24260,23 грн. та судові витрати.(а.с.44)

_____________________________________________________________________________ Головуючий в першій ін-т ОСОБА_7 Справа № 22ц/1590/3561/2012

Доповідач: Федорова А.Є. Категорія ЦПК -7

На виконання цього рішення Приморським районним судом м.Одеси стягувачу наданий виконавчий лист № 2-6085, який пред'явлений до виконання.(а.с.20,21,44)

Постановою заступника Другого Суворовського відділу ДВС від 31 січня 2011 року відкрито виконавче провадження на підставі ст.ст.3,18,20,24 Закону України «Про виконавче провадження» і боржнику ОСОБА_1 запропоновано добровільно виконати рішення суду.(а.с.4)

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження за виконанням судового рішення.

Дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, права заявника ОСОБА_1, яка за рішенням суду є солідарним боржником, не порушені. Відтак, передбачені законом підстави для визнання недійсною і скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не брала участі у справі, заочне рішення ухвалено у її відсутності не можуть бути прийняті до уваги, оскільки до виконання пред'явлений виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином ухвала суду постановлена з додержанням вимог ст.ст.387,388 ЦПК України, є обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, зацікавлена особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: А.Є. Федорова

Судді: Л.М. Миза

М.В. Процик