АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 травня 2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2011 року задоволено позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 157448,88 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що вони зверталися із заявою про виправлення описки в рішенні суду, але з часу відмови в цьому дізналися про необхідність оскарження даного рішення, тому пропустили строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 01.12.2011 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» був присутній в судовому засіданні під час постановлення заочного рішення суду. Судом було проголошено повний текст даного рішення, в якому роз'яснено строк і порядок його оскарження. Однак апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла до суду першої інстанції лише 30.03.2012 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України.

Також з матеріалів справи видно, що ПАТ «Державний ощадний банк України» зверталося із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду, але ухвалою від 29.02.2012 року їм було відмовлено в задоволенні заяви.

Такі обставини неможна вважати поважною причиною пропуску строку і апелянт не позбавлений можливості іншим шляхом усунути недоліки зазначеного рішення, а саме звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бобуйок А.Д. Справа№22-ц/1590/6014/2012 Доповідач: Сєвєрова Є.С.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова