ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2012 року Справа № 29/5005/4913/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий - суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Науменко І.М., Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,
за участю представників:
від ініціюючого кредитора -Махмутова Н.М., довіреність від 04 жовтня 2011 року;
від скаржника -Ганчар І.Д., довіреність від 04 жовтня 2012 року №553;
від боржника -Фурсов Д.І., довіреність від 11 червня 2012 року б/н;
арбітражний керуючий -не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", м.Київ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року у справі №29/5005/4913/2012
за заявою Приватного підприємства "Цесія", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний парк", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року у справі №29/5005/4913/2012 (суддя Полєв Д.М.) визначено розмір вимог кредитора ПП "Цесія" до боржника у сумі 1632218,84 грн.; з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника встановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади інформації про боржника; зобов'язано заявника ПП "Цесія" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, докази подачі оголошення до офіційних друкованих органів подати господарському суду до 28 червня 2012 року; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів і подати до суду до 28 серпня 2012 року; попереднє судове засідання провести до 18 вересня 2012 року; скликати перші загальні збори кредиторів до 28 вересня 2012 року.
При винесенні ухвали суд керувався положеннями ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення підготовчого засідання.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ". З підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків господарського суду обставинам справи, банк просить провадження у справі припинити та скасувати заходи забезпечення, вжиті відповідно до ухвали від 07 червня 2012 року про порушення провадження у справі.
В апеляційній скарзі банк зазначає про помилковість порушення судом провадження у справі, оскільки підстави порушення провадження, передбачені ст.ст.6, 7, 11 Закону про банкрутство, відсутні; вказує про ненадання ініціюючим кредитором доказів безспірності вимог до боржника та неплатоспроможності останнього; посилається на ненадання ініціюючим кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство рішення суду про розгляд кредиторських вимог до боржника та вважає, що наявність лише виконавчого напису не є доказом безспірності вимог ініціюючого кредитора; вказує також, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено строку пред'явлення векселя до оплати та вважає, що строк виконання зобов'язань боржника не настав.
Ініціюючий кредитор ПП "Цесія" проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін. У поданому відзиві зазначає, що ним було дотримано всіх вимог, передбачених Законом про банкрутство, при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, доданими до заяви матеріалами підтверджується неплатоспроможність боржника та безспірність вимог кредитора, підстави для припинення провадження у справі відсутні.
Арбітражний керуючий Бакулін І.С. у відзиві просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ". У клопотання від 14 серпня 2012 року просить розглядати справу за його відсутності.
Боржник -ТОВ "Центральний парк" відзив на апеляційну скаргу не надав.
Арбітражний керуючий про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення представників скаржника, ініціюючого кредитора, боржника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
06 червня 2012 року ініціюючим кредитором ПП "Цесія" до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Центральний парк" за загальною процедурою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07 червня 2012 року за вказаною заявою порушено провадження у справі №29/5005/4913/2012, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бакуліна І.С., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:
а) грошові вимоги становлять 300 мінімальних розмірів заробітної плати;
б) вимоги є безспірними;
в) вимоги не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі господарського суду від 18 червня 2012 року, безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 1632218,84 грн., що більше 300 мінімальних заробітних плат, підтверджуються виконавчим написом нотаріуса від 25 жовтня 2011 року №№ 3462, кредитором представлено належні докази на підтвердження неплатоспроможності боржника.
Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредитором виникла у зв'язку з неоплатою боржником векселя від 01 вересня 2011 року серії АА №1533728, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25 жовтня 2011 року вчинено протест про неоплату векселя та виконавчий напис №3462 про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора боргу в загальній сумі 1632218,84 грн.
На підставі виконавчого напису Кіровським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 31 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження №29552284, що підтверджується відповідною постановою ВП №29552284 від 31 жовтня 2011 року.
Як вбачається із матеріалів справи, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №3462 не виконано, сума заборгованості в розмірі 1632218,84 грн. на момент звернення 06 червня 2012 року кредитором до суду стягнута не була.
Заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника подана після спливу трьохмісячного строку з моменту відкриття виконавчого провадження, кредитором при звернені з заявою про порушення справи про банкрутство дотримано вимоги ст.ст.6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява ініціюючого кредитора відповідає вимогам закону.
Отже, безспірність вимог кредитора до боржника та його неплатоспроможність встановлені судом.
З урахуванням викладеного господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про неплатоспроможність боржника, визнання грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 1632218,84 грн. та необхідність подання оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації боржника.
Господарським судом було досліджено вказані ознаки неплатоспроможності боржника та надана їм обґрунтована правова оцінка. Ухвала господарського суду за результатами підготовчого засідання винесена у відповідності до вимог Закону.
Доводи, викладені скаржником ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в апеляційній скарзі, судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Твердження скаржника про недоведеність кредитором безспірності своїх вимог з посиланням на ненадання відповідного рішення суду судова колегія визнає необґрунтованим.
Положеннями абз.8 ст.1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів віднесено й виконавчі написи нотаріусів.
Виконавчий напис від 25 жовтня 2011 року №3462 вчинений приватним нотаріусом на опротестованому простому векселі, винесення рішення судом у даному випадку законом не вимагається.
Також судова колегія визнає помилковим посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що строк виконання зобов'язань боржника перед кредитором ще не настав.
Як вбачається із матеріалів справи, 18 жовтня 2011 року ПП "Цесія" як законний векселедержатель простого векселя від 01 вересня 2011 року серії АА №1533728 звернувся до ТОВ "Центральний парк" з вимогою про здійснення оплати за вказаним векселем, який підлягав оплаті у день їйого пред'явлення до платежу.
Що стосується посилання скаржника на недоведеність факту неплатоспроможності боржника, то відповідно до ст.1 Закону про банкрутство неплатоспроможність -неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків, зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Оскільки списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2011 року кредитор звернувся до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 25 жовтня 2011 року №3462, 31 жовтня 2011 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. На момент звернення кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство та на момент винесення господарським судом оскаржуваної ухвали заборгованість боржника перед кредитором за виконавчим написом ні у добровільному, ні у примусовому порядку, не погашена.
Доводи скаржника щодо обґрунтування припинення провадження у справі про банкрутство судова колегія визнає необґрунтованими, оскільки справа про банкрутство боржника порушена правомірно, а підстави для припинення провадження у справі відсутні.
Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду відповідає матеріальним та процесуальним нормам і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2012 року у справі №29/5005/4913/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" без задоволення.
Повний текст постанови складено -" 17 " серпня 2012 р.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М. Науменко
Т.Г.Стрелець