ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 1/14пд-14/69-64/165 16.08.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвідне підприємство
"Донвуглезбут", м. Донецьк
До Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі філії
"Донецька дирекція публічного акціонерного товариства
"Банк Камбіо", м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство «Союз», с. Спартак
Про визнання недійсним Кредитного договору №362/02-2008 від
05.09.2008р. та відсутнім права на стягнення заборгованості за вказаним договором
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача Шишлов О.Є. -пред. по довір.
Від третьої особи не з'явилися
Від прокуратури Олійник А.Д. -посвідчення № 228 від 19.07.2012р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Кредитного договору №362/02-2008 від 05.09.2008р. та визнання відсутнім права відповідача на стягнення заборгованості за вказаним договором.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2011р. було порушено провадження у справі № 1/14пд та призначено судовий розгляд на 03.03.2011р.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. справу №1/14пд було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник С.М.) від 14.03.2011р. справу № 1/14пд було прийнято до провадження, присвоєно номер №1/14пд-14/69 та призначено судовий розгляд на 01.04.2011р. За даною ухвалою суду учасниками даного господарського спору були визначені позивач, відповідач та третя особа.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 1/14пд-14/69 від 01.04.2011р. розгляд справи відкладено на 29.04.2011р., у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «Досвідне підприємство «Донвуглезбут»задоволено, ухвалу Господарського суду Донецької області № 1/14пд від 03.03.2011р. скасовано, а справу направлено на розгляд Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області № 1/14пд від 28.04.2011р. справу № 1/14пд було прийнято до провадження та витребувано матеріали з Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 1/14пд-14/69 від 29.04.2011р. розгляд справи відкладено на 13.05.2011р., у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 1/14пд-14/69 від 13.05.2011р., на виконання вказівок апеляційної інстанції, матеріали справи були направлені за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою Господарського суду Донецької області № 1/14пд від 16.05.2011р. зупинено провадження у справі, у зв'язку з надходженням запиту апеляційної інстанції для подальшого направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України № 1/14пд від 05.07.2011р. касаційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо»задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2011р. скасовано, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. № 1/14пд залишено в силі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011р. справу №1/14пд-14/69 прийнято до провадження (суддя Зеленіна Н.І.), присвоєно номер № 1/14пд-14/69-64/165 та призначено судовий розгляд на 02.08.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. розгляд справи відкладено на 26.08.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011р. розгляд справи відкладено на 16.09.2011р., у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи.
08.09.2011р. ПАТ «Союз»подало позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-64/10856 від 14.09.2011р. позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору було повернуто без розгляду, відповідно до ст. 63 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011р. розгляд справи відкладено на 23.09.2011р., у зв'язку з повторною неявкою представників позивача та третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011р. розгляд справи відкладено на 11.10.2011р. та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 11.10.2011р. дану справу, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, було передано судді Шкурдовій Л.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2011р. розгляд справи відкладено на 25.10.2011р.
17.10.2011р. матеріали справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ «Союз»на ухвалу суду № 05-5-64/10856 від 14.09.2011р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011р. апеляційну скаргу ПАТ «Союз»залишено без задоволення, а ухвалу суду № 05-5-64/10856 від 14.09.2011р. -без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2012р. касаційну скаргу ПАТ «Союз»залишено без задоволення, а постанову від 03.11.2011р. - без змін.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 05.03.2012р. дану справу було передано судді Зеленіній Н.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012р. розгляд справи призначено на 23.03.2012р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 14.03.2012р. дану справу, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, було передано судді Шкурдовій Л.М.
14.03.2012р. від ПАТ «СОЮЗ»надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012р. № 05-5-64/1474 позовну заяву ПАТ «Союз»повернуто без розгляду, відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. апеляційну скаргу залишено без розгляду, а ухвалу суду від 15.03.2012р. -без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012р. розгляд справи призначено на 08.06.2012р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 08.06.2012р. дану справу, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, було передано судді Картавцевій Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012р. розгляд справи було призначено на 13.07.2012р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 11.06.2012р. дану справу, у зв'язку з виходом судді Зеленіної Н.І. з лікарняного, було їй повернуто.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 01.08.2012р., у зв'язку з неявкою представників сторін.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 01.08.2012р. дану справу, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, було передано судді Качан Н.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 16.08.2012р. та зобов'язано учасників процесу виконати дії покладені на них попередніми ухвалами суду та даною ухвалою, зокрема, зобов'язано позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.
В судове засідання 16.08.2012р. представники позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суду не повідомили, що дає підстави суду визнати їх неповажними.
Учасники процесу неодноразово були попереджені, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані наслідки передбачені п. 5 ст.81 ГПК України.
Враховуючи наявні документи зібрані по справі, Господарський суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір №362/02-2008 (відзивна кредитна лінія), за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу, як позичальнику, кредитну лінію і надати йому кредитні кошти на виробничо-фінансові потреби та поповнення власних обігових коштів зі сплатою 20 % відсотків річних.
Витребувані судом докази, а саме, оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, від позивача до матеріалів справи не поступили.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За таких обставин, позивачем не надано документальних підтверджень щодо фактичних обставин справи, представники позивача жодного разу не з'явились у судові засідання, про причини неявки не повідомляли, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя Н. І. Качан