ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
16.08.12 р. Справа № 5006/16/45/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.
За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріуполь Донецька область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область
про стягнення заборгованості за договором підряду №522/2011-69 від 28.03.2011року в розмірі 920000грн., пені в розмірі 54 530грн.80коп., 3% річних в розмірі 10 661грн.91коп. та індексу інфляції в розмірі 6 720грн.
За участю представників сторін:
від позивача : Лозовицький М.С. за довіреністю №522/06-40 від 30.12.2010р., Кузнецов Д.В. за довіреністю №522/06-42 від 04.01.2011р.
від відповідача: Нощенко Л.Г. за довіреністю №17/984 від 08.07.2011р.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство "Азовінтекс"м.Маріуполь Донецька область (далі - ТОВ ПБП "Азовінтекс") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"м.Краматорськ Донецька область (далі -ПАТ "Енергомашспецсталь") про стягнення заборгованості за договором підряду №522/2011-69 від 28.03.2011року в розмірі 920000грн., пені в розмірі 54 530грн.80коп., 3% річних в розмірі 10 661грн.91коп. та індексу інфляції в розмірі 6 720грн.
Ухвалою господарського суду від 24.04.2012року за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/45/2012.
Ухвалою від 08.05.2012року розгляд справи відкладено у зв'язку з задоволенням клопотання ПАТ "Енергомашспецсталь" про відкладення розгляду справи.
15.05.2012року ПАТ "Енергомашспецсталь" звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ТОВ ПБП "Азовінтекс"про визнання договору №522/2011-69 від 28.03.2011року недійсним.
Ухвалою від 17.05.2012року суд повернув зустрічну позовну заяву ПАТ "Енергомашспецсталь"на підставі ст.60, п.п.4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.
21.05.2012року до господарського суду Донецької області від ПАТ "Енергомашспецсталь"надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2012р. у справі №5006/16/45/2012.
Ухвалою від 23.05.2012року господарський суд Донецької області згідно приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №5006/16/45/2012 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.05.2012року та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 29.05.2012року апеляційну скаргу ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області 17.05.2012року у справі №5006/16/45/2012 повернув заявнику на підставі п.3 ст.97 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2012р. касаційна скарга ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. повернута скаржнику без розгляду. Справа №5006/16/45/2012 за супровідним листом Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. повернута на адресу господарського суду Донецької області.
Справа №5006/16/45/2012 надійшла на адресу господарському суду Донецької області 24.07.2012року за вх.№0614/1381, що вбачається з відповідного штампу канцелярії суду.
Ухвалою від 25.07.2012року провадження по справі №5006/16/45/2012 було поновлено, розгляд справи призначено на 16.08.2012року.
Представники позивача у судовому засіданні 16.08.2012р. надали письмову заяву про уточнення позовних вимог, зокрема, оскільки відповідач сплатив суму боргу, позивач вважає за необхідне уточнити розмір заявлених позовних вимог, та просить стягнути з відповідача 430 736,66грн., а саме: основний борг в сумі 320 000,00грн., пеня - 81 251,20грн., 3% річних - 20 005,46грн., інфляційні витрати - 9 480,00грн.
Представник відповідача проти заяви позивача про уточнення позовних вимог не заперечив.
Суд, враховуючи, що за приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити та зменшити розмір позовних вимог, приймаючи до уваги, що заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань внаслідок збільшення періоду нарахування, факт направлення копії вказаної заяви на юридичну адресу відповідача у встановленому порядку, вважає за можливе прийняти дану заяву та розглядати позовні вимоги з урахуванням вказаної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2012р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі №5006/16/45/2012 в зв'язку з порушенням господарським судом Донецької області провадження по справі №5006/16/108пд/2012 за позовом ПАТ «Енергомашспецсталь» до ТОВ ПБП «Азовінтекс» м.Маріуполь Донецька область про визнання договору № 522/2011-69 від 28.03.2011р. недійсним.
Представники позивача заперечили проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі № 5006/16/45/2012.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом...
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Предметом позову у справі №5006/16/45/2012 є стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"м.Краматорськ Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріуполь Донецька область заборгованості за договором підряду №522/2011-69 від 28.03.2011року в розмірі 320 000,00грн., пені в сумі 81 251,20грн., 3% річних в сумі 20 005,46грн., інфляційних витрат в сумі 9 480,00грн.( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2012року порушено провадження у справі №5006/16/108пд/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"м.Краматорськ Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" м.Маріуполь Донецької області про визнання договору №522/2011-69 від 28.03.2011р. недійсним.
До клопотання відповідача про зупинення провадження у справі також додана копія позовної заяви у вказаній справі.
В даному випадку, висновки щодо недійсності договору №522/2011-69 від 28.03.2011р., встановлені у справі №5006/16/108пд/2012, не можуть бути встановлені при розгляді справи №5006/16/45/2012 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності договору не входить до предмету спору у справі №5006/16/45/2012. Між тим, останнє може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним договору №522/2011-69 від 28.03.2011р. унеможливлює стягнення з відповідача заборгованості за ним.
Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.
Відтак, вирішення господарським судом Донецької області справи №5006/16/108пд/2012 може суттєво вплинути на вирішення справи №5006/16/45/2012, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5006/16/108пд/2012.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №5006/16/45/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство «Азовінтекс» м.Маріуполь Донецька область до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область про стягнення заборгованості за договором підряду №522/2011-69 від 28.03.2011року в розмірі 320 000,00грн., пені в сумі 81 251,20грн., 3% річних в сумі 20 005,46грн., інфляційних витрат в сумі 9 480,00грн. до закінчення розгляду справи №5006/16/108пд/2012.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №5006/16/108пд/2012.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя Осадча А.М.