ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-73/6583-2012 07.08.12
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
до Фонду державного майна України
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Кирпичова Т.Б.;
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Фондом державного майна України та ТОВ «Агропромбудіндустрія»було укладено договір купівлі - продажу об'єкту незавершенного будівництва, згідно умов якого, основним обов'язком покупця було завершення будівництва об'єкта приватизації протягом п'яти років. В подальшому між ТОВ «Агропромбудіндустрія»та ПП «Техноінвест Плюс»було укладено договір про передачу функцій замовника. На адресу Горенської Сільської ради було надіслано лист ТОВ «Агропромбудіндустрія», в якому останнє надало згоду на вилучення у нього із постіного користування земельної ділянки, що належить до земель громадської забудови, за умови передачі її ПП «Техноінвест Плюс»для подальшої добудови житлових будинків та введення їх в експлуатацію.
Рішенням Горенської сільської ради було надано ПП «Техноінвест Плюс»земельну ділянку у короткострокову оренду терміном на 5 років для будівництва житлових будинків зі вбудованими приміщеннями громадського призначення та укладено договір оренди.
В подальшому рішенням Господарського суду Київської області частково задоволено позов Фонду державного майна України до ТОВ «Агропромбудіндустрія»та розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та зобов'язано останнього повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва.
Крім того під час розгляду Господарським судом міста Києва справи №64/71 за позовом Горенської сільської ради до ПП «Техноінвест Плюс»встановлено, що договір оренди земельної ділянки між останнім та Горенською Сільською Радою не набув чинності, оскільки не пройшов державну реєстрацію.
З наведеного позивач вважає, що належний Фонду державного майна України об'єкт незавершеного будівництва знаходиться на належній позивачу земельній ділянці, чим порушуються його права, як власника, а тому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Відповідач проти позову заперечив, при цьому, зазначив, що відповідно до абз. 2 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.
Крім того, у ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»визначено перелік об'єктів приватизації, та зазначено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, також належать об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані. З огляду на викладене вважає, що права позивача жодним чином не порушені.
Ухвалою суду порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.06.2012р.
В судове засідання представник позивача не прибув, причин неявки не повідомив. Представником відповідача подано додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.
У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 12.07.2012р.
12.07.2012р. судом зобов'язано представника позивача надати докази, які підтверджують право власності на земельну ділянку, щодо якої останній просить усунути перешкоди в користуванні. В судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2012р.
В судове засідання 07.08.2012р. позивач явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребовуваних судом доказів не надав.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2003р. між Фондом державного майна України (продавець) та ТОВ «Агропромбудіндустрія»(продавець) було укладено договір купівлі-продажу №33-КПНБ, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця об'єкт незавершеного будівництва: розширення Мостищанського цегельного заводу «ТОВ «Агропромбудіндустрія», який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Горенка на земельній ділянці площею 4 га., відведеній ТОВ «Агропромбудіндустрія»рішенням Київської обласної державної адміністрації Ради народних депутатів №21 від 13.09.1995р. До складу якого входили: виробничий корпус з вбудованою транформаторною підстанцією; 50 - квартирний 5 поверховий будинок.
Основним обов'язком покупця, згідно з пунктом 5.1.3. вищенаведеного договору було завершити будівництво об'єкта приватизації протягом п'яти років.
12.06.2006р. між ТОВ «Агропромбудіндустрія»та ПП «Техноінвест Плюс»було укладено договір №1206/1 БУД про передачу функцій замовника, згідно з п.п. 1 якого ТОВ «Агропромбудіндустрія»передало ПП «Техноінвест Плюс»функції замовника із будівництва житлових будинків за адресою с. Горенка, вул. Садова б/н.
13.06.2006р. на адресу Горенської сільської ради було надіслано лист ТОВ «Агропромбудіндустрія»№13-06, в якому ТОВ «Агропромбудіндустрія»надало згоду на вилучення у нього із постіного користування земельної ділянки, що належить до земель громадської забудови, площею 1,15 га в с. Горенка по вул. Садовій, за умови передачи її ПП «Техноінвест Плюс»для подальшої добудови житлових будинків та введення їх в експлуатацію.
Рішенням Горенської сільської ради від 13.07.2006р. було надано ПП «Техноінвест Плюс»земельну ділянку площею 1,15 га (землі житлової та громадської забудови) в с. Горенка по вул. Садовій, б/н у короткострокову оренду терміном на 5 років для будівництва житлових будинків зі вбудованими приміщеннями громадського призначення.
27.06.2007р. між Горенською сільською радою та ПП «Техноінвест Плюс»було укладено договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинської районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І., за реєстраційним №3711.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2009р. у справі №5/260-08 частково задоволено позов Фонду державного майна України до ТОВ «Агропромбудіндустрія»та розірвано договір №33-КПНБ купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 11.06.2003р., укладений між Фондом державного майна України та ТОВ «Агропромбудіндустрія»та зобов'язано останнього повернути у державну власність, в особі Фонду державного майна України, об'єкт незавершеного будівництва: розширення Мостищанського цегельного заводу ТОВ «Агропромбудіндустрія», який знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, в частині будівлі трансформаторної підстанції та 50-квартирного 5-поверхового житлового будинку, проданих за вказаним договором купівлі-продажу і які фактично перебувають у власності ТОВ «Агропромбудіндустрія».
Зазначене рішення залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2010р.
Крім цього, в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2011р. у справі №64/71 встановлено, що договір оренди земельної ділянки укладений 27.06.2007р. Горенською Сільською Радою та ПП «Техноінвест Плюс», не набув чинності, оскільки не пройшов державну реєстрацію.
Позивач вважає, що належний Фонду державного майна України об'єкт незавершеного будівництва знаходиться на належній позивачу земельній ділянці, чим порушуються його права, як власника.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання прав.
Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку щодо права власності на земельну ділянку є державний акт. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На неодноразову вимогу суду, позивачем не надано відповідних правовстановлюючих документів чи інших доказів, які б підтверджували наявність у Горненської сільської ради права власності на земельну ділянку, щодо якої остання просить усунути перешкоди в користуванні.
При цьому, із наявного в матеріалах справи листа ТОВ «Агропромбудіндустрія»№13-06 від 13.06.2006р. адресованого Горенському сільському голові (на який посилається позивач) вбачається, що на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР №453-р від 25.07.1978р. Мостищанському заводоуправлінню Київського Облагробуду (нині ТОВ «Агропромбудіндустрія») надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,0 га.
Також, як вбачається із п. 1.1 договору №33-КПНБ від 11.06.2003р. об'єкт незавершеного будівництва: розширення Мостищанського цегельного заводу «ТОВ «Агропромбудіндустрія»знаходиться на земельній ділянці площею 4 га., відведеній останньому рішенням Київської обласної державної адміністрації Ради народних депутатів №21 від 13.09.1995р.
Крім цього, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України»до основних завдань Фонду належить, в тому числі, здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.
Згідно абз. 2 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.
Крім того, у ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»визначено перелік об'єктів приватизації, та зазначено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, також належать об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані.
В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем не доведено порушення його прав діями відповідача.
З урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Баранов Д.О.