ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.06р. | Справа № з-27/53 |
За позовом Заїченко Володимира Георгійовича, м. Дніпропетровськ
про про вжиття запобіжних заходів
Суддя Татарчук В.О.
Встановив:
Заїченко Володимир Георгійович звернуся з заявою про витребування доказів цивільної справи №2-1553/05 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, керуючись ст.. 43-4 ГПК.
Відповідно до п.2 ч.1, ст.. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити документи, що підтверджують за заявником –громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності .
В порушення наведеного заявником не надані відповідні документи.
Крім того, згідно з ч.2, ст..43-3 ГПК, до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.
Заявником вказано лише на те, що він є звільненим від сплати держмита згідно зі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито”.
В той, же час в заяві відсутні посилання на конкретні обставини щодо звільнення від сплати держмита передбачені вказаною нормою.
Частиною 1 статті 43-5 ГПК України встановлено, що наслідками подання заяви про вжиття запобіжних заходів, що не відповідає вимогам закону, а саме подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43-3, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити заяву без руху.
2. Заявнику до 05.10.2006р. виправити недоліки, шляхом надання доказів наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності та письмових пояснень щодо підстав звільнення від сплати держмита.
Суддя | В.О. Татарчук |
|
|
|