ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 0670/3497/12
категорія 6.2
30 липня 2012 р. час прийняття: 15 год. 40 хв.
м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко О.В.,
за участі секретаря Любась Т.М.,
за участі представника позивача Шерстюка В.В.,
за участі представника відповідача Сокирки А.Ю.,
за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Гриценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" до управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" про зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" (далі - ТОВ "Житомир Приватбуд") звернулося до суду з позовом до управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області (далі - Держкомзем), у якому просить зобов'язати Держкомзем видати ТОВ "Житомир Приватбуд": технічне завдання на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі; довідку про правовий статус земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі; висновок щодо умов відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2011 року Житомирська міська рада прийняла рішення № 222 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам, продовження терміну дії рішення міської ради", відповідно до якого ТОВ "Житомир Приватбуд" отримало дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подальшого оформлення права користування земельною ділянкою орієнтованою площею 0,400 га, розташованою по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.
На виконання вказаного рішення ТОВ "Житомир Приватбуд" звернулося до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" та уклало договір № 109/11- Д від 22 листопада 2011 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Для розроблення вказаного проекту позивачу необхідно було отримати у Держкомземі технічне завдання на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі, довідку про правовий статус вказаної земельної ділянки та висновок щодо умов її відведення.
Позивач звернувся до Дежкомзему для отримання зазначених документів та отримав відповідь, що надання даних документів суперечить чинному законодавству України, а саме ст. 42 Земельного кодексу України, так як земельна ділянка знаходиться в спільному користуванні співвласників будинку і порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
ТОВ "Житомир Приватбуд" звернулося з листом до керівника управління Держкомзему у м. Житомирі у якому просило розібратися з приводу попереднього звернення щодо отримання зазначених документів та отримало відповідь, що Держкомзем правомірно відмовив у наданні документів.
Позивач вважає вказані дії відповідача щодо відмови у наданні документів незаконними, оскільки чинним законодавством не передбачено право Держкомзему відмовляти у наданні цих документів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав, що по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі розташований багатоквартирний житловий будинок, частина якого є спільною власністю ТОВ "Житомир Приватбуд". Вказаний будинок являється цілісним майновим об'єктом заселеним громадянами м. Житомира. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташований багатоквартирний житловий будинок, визначається співвласниками. Тобто, в разі оформлення права користування землею одним з співвласників, відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, необхідно погодити порядок використання землі з іншими власниками багатоквартирного житлового будинку з врахуванням конституційних прав громадян. Враховуючи вказане відповідачем правомірно відмовлено в видачі документів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99", в судовому засіданні пояснив, що хоча відповідач і клопотав про залучення третьої особи на своїй стороні так як вважає, що порушуються саме права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99", але представник вважає, що позов підлягає задоволенню. Своє обґрунтування виклав у відзиві на адміністративний позов, який долучений до матеріалів справи.
Суд заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №466768 ТОВ "Житомир Приватбуд" (ідентифікаційний код 33463379), зареєстроване 28 березня 2005 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради (а.с. 10)
Згідно свідоцтва про право власності та витягу про державну реєстрацію прав позивач, на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12 травня 2011 року за №345, є власником нежитлових приміщень: офісу банку по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі, загальною площею 3933,20 кв.м. (а.с.12-13).
24 жовтня 2011 року Житомирська міська рада прийняла рішення № 222 "Про надання дозволу на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам, продовження терміну дії рішення міської ради (а.с. 7).
Відповідно до даного рішення позивач отримав дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подальшого оформлення права користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,4000 га, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 99, м. Житомир, для будівництва та обслуговування будівель кредитно - фінансових установ.
На підставі вказаного рішення Житомирської міської ради ТОВ "Житомир Приватбуд" уклало з Комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" договір № 109/11-Д від 22.11.2011 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 49-50).
Для надання необхідних документів виконавцю договору Комунальному підприємству "Житомирський міський центр земельних відносин" позивач звернувся до Держкомзему для отримання технічного завдання на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі; довідки про правовий статус земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі; висновка щодо умов відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.
3 лютого 2012 року Деркомзем у відповідь направив листа № 258/1-з в якому зазначив, що звернення позивача щодо видачі технічного завдання, довідки та висновку щодо умов відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 розглянуто та вказана земельна ділянка знаходиться у спільному користуванні співвласників будинку, розташованого за адресою вул. Перемоги, 99, м. Житомир, і надається у власність або користування об'єднанню власників відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України (а.с. 56).
20 лютого 2012 року ТОВ "Житомир Приватбуд" звернулося з листом до керівника управління Держкомзему у м. Житомирі за № 10-1 і попросило розібратися з вказаною ситуацією та видати необхідні товариству документи (а.с. 57-58).
Листом від 23 березня 2012 року за № 21/1 позивачу надано відповідь за підписом заступника начальника Держкомзему, в якому вказано, що Держкомзем правомірно відмовив позивачу в наданні технічного завдання на виконання землевпорядних робіт та висновку щодо умов відведення ділянки за адресою вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі, до вирішенння питання щодо погодження у використані прибудинкової території з власниками будинковолодіння по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі (а.с.59).
Суд вважає відмову відповідача у видачі вказаних документів неправомірною з огляду на таке.
Закон України "Про землеустрій" від 22.05.2003, № 858-IV визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.
Відповідно до статті 22 цього Закону землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про землеустрій", погодження і затвердження документації із землеустрою провадиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим та іншими законами України.
Частина 1 ст. 19 Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III встановлює, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно ч.8 ст. 118 Земельного кодексу розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.
Нормами діючого законодавства передбачена необхідність одержання висновків про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених в - заяві (клопотанні), із зазначенням граничних розмірів земельної ділянки її площі, складу угідь земель та вимог щодо відведення земельної ділянки від територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах їх повноважень, визначених законом. Що в свою чергу і було зроблено позивачем.
Стаття 38 Земельного кодексу України передбачає, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
Суд зазначає, що вказана норма Земельного кодексу України, на яку й посилається відповідач, як на підставу відмови позивачу в наданні необхідних йому документів для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, жодним чином не містить заборони на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку із тим, що стосується земельної ділянки на якій розташований багатоквартирний житловий будинок і порядок використання цієї земельної ділянки потрібно погодити з іншими співвласниками.
У вже наведеній судом ст.118 Земельного кодексу України визначено, що свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні надає Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, яка і буде враховувати інтереси всіх співвласників при розгляді поданих проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Відтак, позивач звернувшись у встановленому законом порядку до відповідача із заявою про надання йому необхідної нормативно - технічної документації для підготовки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі її у власність, мав право очікувати на отримання необхідних документів для підготовки вказаного проекту, так як чинним законодавством не встановлено право відповідача відмовляти в наданні цих документів.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи викладене та те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 23, 94, 162, 163 КАС України, суд -
постановив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" до управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд": технічне завдання на виконання робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі; довідку про правовий статус земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі; висновок щодо умов відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 99 у м. Житомирі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Приватбуд" судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Єфіменко
Повний текст постанови виготовлено: 06 серпня 2012 р.