Категорія №5.3
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/4938/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лагутіна А. А.,
при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,
за участю:
представника позивача: Волкова М. М. (довіреність № 7 від 25.06.2012 року),
представника відповідача: Несвіт В. В. (довіреність № 01-43/01 від 05.01.2012 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пантеон» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пантеон» (далі - Позивач або ТОВ «РС «Пантеон») звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач), в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-24/50 від 27.03.2012.
Зазначеним рішенням визнано дії позивача та комунального підприємства «Сєвєродонецька ритуальна служба» (далі - КП «СРС»), щодо узгодження своєї конкурентної поведінки під час участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з організації похоронів та суміжні послуги (код 93. 3.1), які проводились Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено на позивача штраф у розмірі 27000 грн.
Позивач не погоджується з прийнятим рішенням. Зазначає, що відповідач обмежився в своєму рішенні аналізом тендерної документації (по її формі), на думку відповідача вигляд документів, які повинні мати індивідуальний характер та повинні готуватися учасниками окремо, мають однакові особливості (спосіб оформлення документу, розмір та вид шрифту, стиль написання документу). Позивач вважає, що такий висновок недостатній для кваліфікації дій позивача та КП «СРС» як антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Висновки Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які містяться в рішенні № 01-24/50 від 27.03.2012 року не відповідають обставинам справи. Форма тендерної документації, а саме оформлення з орфографічними помилками, не є достатнім доказом, на підставі якого можна підтвердити узгодженість дій суб'єктів господарювання щодо участі в торгах з метою їх спотворення.
Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов (аркуші справи 45-47), в яких з доводами позивача не погоджується, вважає рішення від 27.03.2012 року обґрунтованим та законним, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні представники сторін надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та запереченнях на неї відповідно.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд встановив наступне.
Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради, свідоцтво про реєстрацію від 14.12.2010 року (аркуш справи 7).
Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради 21.03.2011 року проведено конкурсні торги на закупівлю послуг з організації поховання та суміжних послуг. Оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковане в "Вісник державних закупівель" від 31.01.2011 року №13 (459). Згідно реєстру тендерних пропозицій свої пропозиції надали: ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон", ТОВ "Фірма "Вісла", КП "Сєвєродонецька ритуальна служба". За результатами проведених торгів переможцями визнані ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" за лотом № 1 (послуги з похоронів та суміжні послуги (послуги з поховання самотніх громадян, доставка трупів до моргу), КП "СРС" за лотом №2 (послуги з утримання доглядачів кладовища).
Зазначені обставини визнаються сторонами.
За дорученням голови Антимонопольного комітету України від 16.11.2011 року №8-01/9640 щодо розгляду заяви ТОВ "Фірма "Вісла" відповідачем було проведено перевірку конкурсних торгів на закупівлю послуг з організації поховання та суміжних послуг. Відповідачем згідно супровідного листа від 19.12.2011 року №2827 (аркуш справи 53) було отримано від Сєвєродонецької міської ради та досліджено копії тендерної документації позивача у справі та КП «СРС».
Копії зазначеної тендерної документації залучені до матеріалів адміністративної справи відповідачем, в судовому засіданні судом було досліджено примірники цих документів, що містяться в матеріалах справи №817 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Представником позивача визнається, що саме ці документи надавалися позивачу для участі у тендері.
Відповідачем було надіслано вимогу позивачу № 06-32/645 від 07.12.2011 року з метою отримання відповідей на запитання стосовно участі в процедурі тендеру та підготовки тендерної документації (аркуш справи 20-21).
На наслідками проведеної перевірки в межах справи №817 відповідачем прийнято рішення №01-24/50 від 27.03.2012 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відповідно до якого визнано дії позивача та КП «СРС», щодо узгодження своєї конкурентної поведінки під час участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з організації похоронів та суміжні послуги (код 93. 3.1), які проводились Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено на позивача та КП «СРС» штраф у розмірі 27000,00 грн. кожному (аркуш справи 17-19).
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Статтями 5, 6 цього закону надано визначення понять узгоджені дії та антиконкурентні узгоджені дії, так, узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.
Узгодженими діями є також створення суб'єкта господарювання, об'єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили зазначений суб'єкт господарювання, об'єднання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання, або вступ до такого об'єднання.
Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.
Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Статтею 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії.
З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що до оголошення торгів Сєвєродонецькою міською радою було надано учасникам тендеру 4 додатки, серед яких примірник тендерної форми "Пропозиції".
Представник позивача пояснив суду, що позивач звертався до тендерного комітету за консультаціями щодо порядку складання тендерної документації та отримував усні консультації, будь-яких примірників документації (крім зазначеної вище "Пропозиції" та встановленої форми договору), що входить до тендерної пропозиції позивач від тендерного комітету не отримував. Позивач на запит відповідача повідомив, що сторонні організації чи спеціалісти до складання тендерної документації ним не залучалися, це підтвердив у судовому засіданні і представник позивача. Також позивач зазначає, що будь-які переговори чи узгодження дій між ним та КП «СРС» з приводу проведення тендеру не відбувалися.
В той самий час, залучена до матеріалів справи тендерна документація спрямована тендерному комітету КП "СРС" та ТОВ «РС «Пантеон» є однаковою як за формою так і за змістом. Так, і про це зазначено в рішенні відповідача, "Розрахунок вартості 1м/години експлуатації автомобіля ГАЗ-66 (в русі) за квітень 2011 р." в обох учасників торгів є однаковим за формою, в ньому зазначені одні й ті самі показники, однакова вартість, цей документ у кожного з учасників відрізняється лише найменуванням підприємства та посадових осіб підприємства (аркуш справи 72, 83).
Такі саме обставини встановлені і щодо інших документів, які входять у склад тендерної документації КП "СРС" та ТОВ «РС «Пантеон», а саме: «Розрахунки 1м/години експлуатації автомобіля Газ-66 за квітень-грудень 2011 року в русі та чергування (аркуші справи 57-61,63,65-66,72,76,83,93-100), хронометраж на поховання самотнього у зимовий період та літній період (аркуші справи 70,92,93).
Слід також зазначити, що при великому обсязі розрахунків (хронометраж, вартість 1 м/години експлуатації автомобіля, і т.д.) загальна сума вартості лоту у обох підприємств відрізняється на символічну величину, так, пропозиція КП "Сєвєродонецька ритуальна служба" за лотом №1 при її загальній вартості 180388,41 грн. лише на 488,41 грн. вища ніж пропозиція по цьому лоту ТОВ «РС «Пантеон», а по лоту №2 при вартості 125188,50 грн., навпаки, нижча всього на 184,82 грн., що складає 0,27% та 0,15% відповідно.
Дослідивши надану тендерну документацію та враховуючи пояснення позивача, що форма документів залучених до тендерної документацій, крім обов'язкових додатків, ним ні від кого не отримувалася (ні від тендерного комітету, ні від КП «СРС»), сторонні особи до розробки цієї документації не залучалися, тобто всі документи готувалися підприємством самостійно без сторонньої участі, суд погоджується з висновком відповідача, що за таких обставин тотожність тендерної документації позивача та КП «СРС» (навіть, наявність однакових орфографічних помилок в однакових документах) не може бути випадковістю, та свідчить, що підприємства узгодили свою поведінку, а тендерна документація готувалася за взаємною обізнаністю підприємств.
Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:
- визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
- припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
- накладення штрафу.
Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення та правильність його висновку стосовно вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, за яке передбачено накладення штрафу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуальна служба «Пантеон» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування рішення №01-24/50 від 27.03.2012 року відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 17.08.2012 року.
Суддя А.А. Лагутін