ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 6/555-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", м.Чернігів  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг 

про стягнення 13 090,19 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача Костін С.С., довіреність №01/1505 від 05.10.2006 р.

Відвідповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Чернігівська кондитерська фабрика “Стріла”, м.Чернігів–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбаскондитер”, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 12 368,98 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару №12/12 від 12.12.2005 р.   

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п. 6.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 506,37 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 126,49 грн. інфляційних, 88,35 грн. річних та 130,92 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання  двічі без поважних причин не з’явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від 06.09.2006 р. та від 10.10.2006 р., згідно з адресою відповідача зазначеною у довідці Держкомстату на день розгляду справи у суді та у позовній заяві, а відповідач отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та наданні відзиву і матеріали справи  дозволяють розглянути справу, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

10.10.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 02.11.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав та звернувся до суду з письмовим клопотання про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

02.11.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          

          12.12.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 12/12, у відповідності з умовами якого позивач згідно товарно-транспортних накладних № 1916 від 15.05.2006 р. на суму 7 985,85 грн. та № 2180 від 01.06.2006 р. на суму 4 383,13 грн., підписаних повноважною особою відповідача та скріплених печаткою відповідача, передав відповідачеві товар на загальну суму 12 368,98 грн., який відповідач у відповідності з п.4.1 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 10 календарних днів від дати отримання товару, але не оплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 12 368,98 грн. основного боргу.    

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п. 6.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 506,37 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 126,49 грн. інфляційних, 88,35 грн. річних та 130,92 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 12 368,98 грн. повністю підтверджується товарно-транспортними накладними № 1916 від 15.05.2006 р. на суму 7 985,85 грн. та № 2180 від 01.06.2006 р. на суму 4 383,13 грн., всього на загальну суму 12 368,98 грн., підписаних повноважною особою відповідача та скріплених печаткою відповідача, відповідно до яких позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 12 368,98 грн., який відповідач у відповідності з п.4.1 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 10 календарних днів від дати отримання товару, але не оплатив, матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем в судове засідання і по суті не заперечується відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 12 368,98 грн., позивачем документально доведено, а  відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі  12 368,98 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на  користь позивача, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору, 506,37 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 126,49 грн. інфляційних, 88,35 грн. річних та 130,92 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.                    

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер”, 50096, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Бикова 12, (р/р 26004048690001 в КФ АК ЦБ „УкрСиббанк”, МФО 306834, код ЄДРПОУ 32974462) на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла”, 14005, м.Чернігів, вул. Комунальна, 2, (р/р 26003301830192 в ПІБ м.Чернігова, МФО 353456, код ЄДРПОУ 00382295) 12 368 (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 98 коп. боргу, 506 (п’ятсот шість) гривень 37 коп. пені, 126 (сто двадцять шість) гривень 49 коп. інфляційних, 88 (вісімдесят вісім) гривень 35 коп. річних, 130 (сто тридцять) гривень 92 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

          

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 06.11.2006 р.