ПОСТАНА

іменем України

Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Калиниченко Г.П.

секретаря -Сулиме А.В.

с участием прокурора -Остапенко В.Н.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кибовской О.Н. от 26.07.2012 года о возбуждении уголовного дела №67091339 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.189 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Днепропетровска находится жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кибовской О.Н. от 26.07.2012 года о возбуждении уголовного дела №67091339 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.189 УК Украины.

В судебном заседании, адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Калиниченко Г.П.

В обоснование своего ходатайства адвокат ссылается на то, что на стадии проведения досудебного следствия судьей Ленинского районного суда г. Днепропетровска Калиниченко Г.П. разрешался процессуальный вопрос по уголовному делу обвиняемого ОСОБА_2, а именно, давались разрешения на снятие информации с каналов мобильной связи ОСОБА_2, что является обстоятельством, исключающим участие судьи Калиниченко Г.П. в рассмотрении жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного адвокатом отвода, указав, что, согласно требований УПК Украины, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, мнение прокурора, исследовав письменные материалы ходатайства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения отвода, по следующим основаниям.

Действительно, 29 июля 2009 года судьей Ленинского районного суда г. Днепропетровска Калиниченко Г.П. разрешался вопрос о даче разрешения на выемку информации о разговорах по мобильной связи по уголовному делу, возбужденному в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в связи с чем, были вынесены соответствующие постановления.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.54 УПК Украины, судья или народный заседатель не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он во время досудебного расследования дела решал вопросы о проведении обыска, выемки, избрании, изменении или отмене мер пресечения, продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона четко регламентируют обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Однако, по мнению суда, указанные в данной норме закона основания не являются таковыми, которые бы исключали возможность участия судьи в рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, а вместе с тем и для отвода либо самоотвода председательствующего судьи.

В связи с выше изложенным, ходатайство адвоката ОСОБА_1 об отводе председательствующего судьи не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.54-57, 2368 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об отводе судьи Калиниченко Г.П. по жалобе в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кибовской О.Н. от 26.07.2012 года о возбуждении уголовного дела №67091339 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.189 УК Украины -отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Г.П.Калиниченко