2-436/268/12

У Х В А Л А

20.08.2012

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мірошниченко Н.В.,

при секретарі - Штефюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири за договором купівлі -продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2012р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 19 травня 2011 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені та в інтересах Продавця ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2603 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 липня 2011 року за реєстровим № 33591197, та повернуто сторони в первісний стан; у задоволенні інших позовних вимог -відмовлено; в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -відмовлено; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири за договором купівлі -продажу - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012р. рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська - залишено без змін.

19.07.2012р. та 02.08.2012 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири, накладеного 25.01.2012 року.

В обґрунтування своєї заяви представник посилається на те, що для виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012р. необхідно зняти арешт накладений 25 січня 2012 року на квартиру по АДРЕСА_1

В судовому засіданні 30.07.2012р. та 09.08.2012р. представник ОСОБА_3 підтримала свою заяву, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання 20.08.2012р. не з'явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заяви про скасування забезпечення позову.

Сторони в судове засідання 20.08.2012р. не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", п. 10 -заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, якими закінчується розгляд справи.

У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-436/268/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири за договором купівлі -продажу -задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року - скасувати.

Суддя: Н.В. Мірошниченко