Справа №2-1780

2008 року                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Рожкован К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скрипниченко Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Іллічівської міської ради  Одеської області про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до Іллічівського міського суду з вказаним позовом (а.с. 4-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі інвестиційного договору № 373 від 25.08.2004 року йому (позивачу) на праві приватної власності належить квартираАДРЕСА_1 Згідно технічного паспорту, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська від 06.08.2007 року, їм (позивачем) було самовільно зроблена реконструкція (переобладнання) у вищезазначеній квартирі, що зазначено на викопіровки з плану КП “БТІ” м. Іллічівська. В Іллічівській міській раді Одеської області йому (позивачу) було повідомлено, що отримати право-встановлювальні документи можливо лише у судовому порядку, так як вказане будівництво зроблено без належного дозволу та належно затвердженого проекту. За таких обставин він (позивач) вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні при попередньому слуханні справи позивач підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

     Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Відповідно до інвестиційного договору № 373 від 25.08.2004 року позивачу на праві приватної власності належить квартираАДРЕСА_1 (а.с. 17-21).

Згідно технічного паспорту, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська від 06.08.2007 року, позивачем було самовільно зроблена реконструкція (переобладнання) у квартиріАДРЕСА_1, що зазначено на викопіровки з плану КП “БТІ” м. Іллічівська, а саме: приміщення №1 - 5,3 кв.м., приміщення №2 - 1,6 кв.м., приміщення №3 - 5,3 кв.м., приміщення №6 - 4,3 кв.м., приміщення №7 - 11,6 кв.м., приміщення №8 - 17,9 кв.м., приміщення №9 - 10,9 кв.м., приміщення №10 - 1,0 кв.м., та демонтаж підвіконних блоків (а.с. 13-16).

На підставі технічного висновку № 350 про відповідність реконструкції приміщень квартири будівельним нормам та можливості їх використання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 по цільовому призначенню, складеного спеціалістом, який має вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності: «Досліджування об'єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів», встановлено, що приміщення квартири використовуються згідно цільового призначення без зачеплення прав сусідніх власників та користувачів квартир (а.с. 22-29).

Відповідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Норма ч. 5 ст. 376 ЦК України зазначає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У відповідності до статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,  ст.ст. 16, 319, 328, 376, ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільну реконструкцію (перепланування) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 позначеної на викопіровки з технічного паспорту комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» міста Іллічівська від 06.08.2007 року, інвентарний НОМЕР_1 а саме: приміщення №1 - 5,3 кв.м., приміщення №2 - 1,6 кв.м., приміщення №3 - 5,3 кв.м., приміщення №6 - 4,3 кв.м., приміщення №7 - 11,6 кв.м., приміщення №8 - 17,9 кв.м., приміщення №9 - 10,9 кв.м., приміщення №10 - 1,0 кв.м., та демонтаж підвіконних блоків.

Всі судові витрати покласти на позивача.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                           Журавель П.І.