Справа № 2п/422/105/2012р.

422/5310/2012р.

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

15 серпня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 13 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 872. При розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище, яке є в неї з моменту одруження, а саме: «ОСОБА_1». Судові витрати покласти на Позивача.

07 червня 2012 року Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала повідомлення суду про дату розгляду справи, тому не могла з'явитися та приймати участь у розгляді справи, надати суду докази. Просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, в який просить заочне рішення залишити без змін, а в задоволенні заяви про перегляд такого рішення відмовити.

Відповідач (її представник) у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду такої заяви повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с.45) та підпис представника відповідача про ознайомлення з днем та датпю слухання справи (а.с.43), причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду від таких осіб не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи. Суд критично ставиться до доводів відповідача з того приводу, що прийняттям заочного рішення суд позбавив відповідача ОСОБА_1 можливості подати свої пояснення, заперечення та докази по справі. Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 не була позбавлена можливості подати докази по справі поштою, оскільки вона повідомлялася судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З матеріалів справи (довідка ВГІРФО УМВС України у Дніпропетровській області) вбачається, що відповідач є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14), однак за вказаною адресою фактично не мешкає. Безпосередньо судові повістки про виклик відповідача із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи по суті, були доставлені та вручені адресату за адресою її фактичного місця проживання, встановленого судом, що підтверджується повідомленнями підприємства поштового зв'язку про вручення такої поштової кореспонденції (а.с. 15, 25).

Однак до судового засідання відповідач не з'являлася, належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки суду не представила, причини своєї неявки суду не повідомила. Тому зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала та взагалі не зазначила доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачене ч.4 вказаної статті. За вказаних обставин суд не має права зобов'язати позивача зберегти сім'ю, оскільки він категорично наполягає на розірванні шлюбу, так як він фактично створив нову сім'ю, де вже народилась дитина, а з відповідачем він спільних дітей не має. Вищевказані обставини свдчять про стійке волевиявлення позивача на припинення сімейних відносин.

Суд неодноразово відкладав розгляд даної цивільної справи по суті, з метою надання сторонам можливості вжити дії, які б були спрямовані на збереження шлюбу, що повністю узгоджується із роз'ясненнями п. 10 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»від 21.12.2007 N 11, однак протягом такого терміну ніяких дій для збереження сім'ї не відбулося.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: Д.В. Мовчан