ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.06р.

Справа № П33/1663

Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ "Кримський Титан" в особі філіалу "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромБудПроект", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 7869 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №01-28/2882 від 25.07.2006р. ЗАТ "Кримський Титан" в особі філіалу "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат"  підлягає поверненню з наступних підстав:

1. Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. До позовної заяви не надано довіреності, виданої ЗАТ "Кримський Титан" генеральному директору філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" на право підписання позовної заяви.

2. До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до акту канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р.  при розпичатуванні листа була виявлена відсутність платіжного доручення про сплату державного мита, зазначеного в п. 1 додатку до позовної заяви.

3. Не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.  Відповідно до акту канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р.  при розпичатуванні листа була виявлена відсутність доказів доданих до позовної заяви, зокрема, копія договору №489 від 09.06.2004р. та додаткових угод №1 від 26.10.2004р., 16.12.2004р.; копія претензії №01-28/3659 від 16.09.2005р., копії довіреностей, заявок та видаткових накладних.

4. Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до акту канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р.  при розпичатуванні листа була виявлена відсутність платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

          Керуючись п.п. 1, 3, 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 11 аркушах, в тому числі акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006р.

Суддя

Т.І. Разіна