УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/2690/784/2012 Суддя 1 інстанції: Калініченко О.Б. Категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Як зазначено у постанові суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 29 березня 2012 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Солом'янської та вул. Волгоградської в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, та проявивши неуважність, повертаючи праворуч, не надала дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку вона повертала, що призвело до наїзду на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилаються на те, що при винесенні рішення по справі суд в порушення вимог ст.ст. 33, 245, 280 КУпАП не з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не проаналізував наявні докази, не врахував відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, характер завданої потерпілим шкоди, те, що ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні заперечувала, у вчиненому не розкаювалась, відмовилась добровільно відшкодовувати завдані потерпілим збитки, а тому прийняв необґрунтовану постанову та не мотивував свій висновок про застосування до ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_4, яка заперечувала проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 5.04.2012 року старшим інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_4 відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

5.04.2012 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_4 29 березня 2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Солом'янської та вул. Волгоградської в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, та проявивши неуважність, повертаючи праворуч, не надала дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку вона повертала, що призвело до наїзду на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 зазначено лише про порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України та про отримання пішоходами тілесних ушкоджень.

Разом з тим, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення певні наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про наслідки, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення залишив поза увагою та, розглянувши справу по суті і постановивши рішення, ці недоліки не усунув, всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, не з'ясував, та дійшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності як незаконна та передчасна підлягає скасуванню, подана апеляційна скарга частковому задоволенню, а матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки, а також здійснити інші процесуальні дії, направлені на перевірку доводів апеляційної скарги щодо характеру завданої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шкоди.

Керуючись ст.ст. 256, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О.