АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/8920/2012 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Суддя-доповідач - Соколова В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Соколової В.В.
суддів: Усика Г.І, Слободянюк С.В.,
при секретарі Бігус М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 25 328, 92 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що їй на прані власності належить квартира АДРЕСА_1. З січня 2007 року сплачувала грошові кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь ТОВ «Поряд.ОК». 03.12.2009 їй стало відомо про те, що тарифи від ТОВ «Поряд. ОК.» за якими вона сплачувала кошти за утримання будинку та прибудинкової території є недійсними. Та обставина, що тарифи за якими вона сплачувала відповідачу зазначені послуги є недійсними, встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили 03.12.2009. Внаслідок нарахування відповідачем плати за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території за завищеними тарифами нею було переплачено ТОВ «Поряд.ОК.» за період часу з січня 2007 року по квітень 2011 року 25 328,92 грн., які відповідач не бажає повернути в добровільному порядку.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 05.04.2012 позов ОСОБА_3 до ТОВ «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих коштів залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що суд першої інстанції неповною мірою з'ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, які вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права тощо. Вважає, що рішення суду має бути скасовано і ухвалено нове по суті позовних вимог, яким позов треба задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обґрунтованим, просив залишити його без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає у цьому будинку. Між позивачкою та відповідачем 03.05.2006 було укладено договір № ДХ 721Ж-04/06 відносин власника приміщення житлового комплексу та управителя, у якому визначили дату початку нарахування плати за послуги.
Так, відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. зазначеного договору, відповідач зобов'язався надати позивачці послуги з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечити відповідні умови користування ним, належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання інших послуг, а позивачка зобов'язалась частково сплачувати послуги відповідача стосовно житлового комплексу в цілому та сплачувати повністю послуги з обслуговування належних йому приміщень. На день підписання договору було встановлено, що будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі відповідача, яке здійснює функції балансоутримувача, управителя та виконавця житлово-комунальних послуг у зазначеному будинку.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 20.10.2008, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2008 задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнано недійсним тариф на утримання одного квадратного метра загальної площі приміщення, встановленого ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» в розмірі 6,15 грн. за один кв.м, заборонено ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» нараховувати плату за утримання одного кв.м загальної площі житлового приміщення будинку АДРЕСА_2 за цінами (тарифами) не затвердженими Київською міською державною адміністрацією, починаючи з 01.01.2006- дати початку нарахування платежів. Єдиним тарифом на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, який офіційно діє з 01.12.2006 та затверджений у встановленому законом порядку, є тариф у розмірі 0,58 грн. х 1,9 =1,10 грн. за 1 кв.м від загальної площі з ПДВ.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатація нерухомості» безпідставно, починаючи з 2006 року, були завищені тарифи, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території. Єдиним тарифом на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, який офіційно діяв з 01.12.2006 та був затверджений у встановленому законом порядку, був тариф у розмірі 0,58 грн. х 1,9 = 1,10 грн. за кв. м. від загальної площі з ПДВ, що діяв до 31 травня 2009 року.
Відповідно до Розпорядження КМДА № 518 від 29.04.2009 «ІІро встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», по будинку АДРЕСА_2 встановлено тариф у розмірі 5,11 грн. за 1 кв.м, який діяв з 01 червня 2009 року по 31 липня 2009 року.
Згідно Розпорядження КМДА № 979 від 31.08.2009 року «Про погодження тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» по будинку АДРЕСА_2 встановлено тариф у розмірі 4,85 грн. за 1 кв.м, який діяв з 01 серпня 2009 року.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2012, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012, встановлено неправомірність нарахування ТОВ «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатація нерухомості» плати за утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.02.2007 по 01.03.2012.
Також, постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2009 року, яка набула законної сили, розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.12.2005 року скасовано в частині призначення ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» організацією, яка здійснює обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Оскільки, судовими рішеннями встановлено, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не мало законних підстав для встановлення розміру оплати з використання тарифів, визнаних недійсними в період з 01.02.2007 по 01.03.2009, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 виходячи з розрахунку, яка підлягала сплаті за затвердженими тарифами: з лютого 2007 року по травень 2009 року (1,10 грн. х 99,5 кв.м. х 28 міс.); з червня 2009 року по липень 2009 року (5, 11 грн. х 99,5 кв.м. х 2 міс.); з серпня 2009 року по березень 2010 року (4,85 грн. х 99,5 кв.м х 8 міс.), підлягало до сплати 7942,09 грн. в той час позивачкою було оплачено за завищеними тарифами (5,48 грн. за період 01.02.2007 по 01.01.2008 та 6,15 грн. за період з 01.01.2008 по 01.03.2010) суму в розмірі 22519,83 грн.
Таким чином, ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» отримало від ОСОБА_3 надлишкові кошти у розмірі 14577,74 грн., які підлягають стягненню на її користь.
Стосовно іншого періоду, слід зазначити, що позовні вимоги заявлені виключно щодо неправомірного нарахування відповідачем плати за утримання будинку та прибудинкової території, наявні в матеріалах справи квитанції відображають сплачені позивачем суми за надані комунальні послуги в цілому без визначення окремо плати за утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, задоволення вказаних вимог не вбачається можливим, навіть з урахуванням відсутності прав балансоутримувача відповідача, що встановлено рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2012.
Заява відповідача про застосування наслідків пропуску строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 дізналась про порушення її цивільного права після набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» про стягнення суми - 03.12. 2009 і саме з цієї дати почався перебіг позовної давності. До суду позивачка звернулась 25.11. 2011 року.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а тому ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом у межах позовної давності.
Наведене вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих коштів - скасувати та ухвалити нове наступного змісту:
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 14577 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 74коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. Управління та експлуатації нерухомості» на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 145 (сто сорок п'ять) грн. 78 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: