АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Чернушенка А.В.

суддів: Беця О.В., Бартащук Л.В.

за участю прокурора Калітенка С.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 367 000 (одного мільйону триста шістдесяти семи тисяч) грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора Київської області Витязя М.І. від 22 червня 2012 року порушено кримінальну справу щодо депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області VI скликання ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

27 червня 2012 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Київської області Клюге Г.О., до Солом'янського районного суду міста Києва про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 367 000 грн.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року подання задоволено та обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 367 000 (одного мільйону триста шістдесяти семи тисяч) грн.

Не погодившись з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року, підозрюваний ОСОБА_1 02 липня 2012 року подав апеляцію, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати зазначену постанову суду та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який подав апеляцію, відмовився від своїх вимог, посилаючись на те, що відносно нього змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді поруки трудового колективу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який погодився з заявою підозрюваного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, який подав апеляцію, в судовому засіданні відмовився від своїх вимог, оскільки запобіжний захід у вигляді застави відносно нього змінено на запобіжний захід у вигляді поруки трудового колективу, з чим він повністю погоджується.

Така відмова ОСОБА_1 від своїх вимог відповідає положенню ч.1 ст.362 КПК України, якою передбачено, що особа, яка подала апеляцію, має право підтримувати апеляцію або відмовитися від неї.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від своїх вимог є його правом, а не обов'язком, то така відмова є обов'язковою для суду, який розглядає апеляцію.

Враховуючи, що у справі відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 367 000 гривень.

Матеріали справи повернути до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ___________________ Чернушенко А.В.

Судді: ___________________ Бартащук Л.В.

___________________ Бець О.В.