АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Чернушенка А.В.

суддів Бартащук Л.В., Бець О.В.

за участю прокурора Васіна О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення клопотань, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2012 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із заступником прокурора Київської області Сидорчуком О.О. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з поданням у кримінальній справі № 47-1432 відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч.1 ст. 172 КК України, про визначення строку, протягом якого обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання.

У поданні слідчий Вітвіцький Р.С. послався на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена 13 вересня 2011 року заступником прокурора Київської області Ластовкою В.В. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а 19 березня 2012 року зазначену кримінальну справу він прийняв до свого провадження.

25 червня 2012 року, як зазначено в поданні, в межах вказаної кримінальної справи порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 і ч.1 ст. 172 КК України, та пред'явлено обвинувачення у вчиненні вказаних злочинів.

______________________

Справа № 10/2690/1378/ 2012 Категорія ст. 165-2 КПК України.

Головуючий в суді 1-ї інстанції Ільєва Т.Г. Доповідач Чернушенко А.В.

В цей же день обвинуваченій ОСОБА_2 оголошено про закінчення слідства та, як стверджує в поданні слідчий, пред'явлені ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінальної справи в сімнадцяти томах, які належним чином підшиті та пронумеровані. При цьому обвинуваченій та її захиснику було повідомлено, що ознайомлення з матеріалами справи буде проводитись в прокуратурі Київської області з 9 години до 18 години.

Незважаючи на те, що обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, вони, як вказано далі в поданні, «умисно зволікали» із ознайомленням.

Зокрема, як стверджував у поданні слідчий, 25-26 червня 2012 року та 02-04 липня 2012 року ОСОБА_2 з'явилася до прокуратури Київської області, однак з «жодним документом у справі» вона не ознайомилася.

07-09 липня 2012 року обвинувачена взагалі не з'явилася до прокуратури Київської області для ознайомлення з матеріалами справи, хоча про це їй було направлено текстове повідомлення по мобільному телефону. Про причину неявки ОСОБА_2 не повідомила слідчому. Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 з'явився для ознайомлення з матеріалами справи лише 25-26 червня 2012 року, а в інші дні захисник до слідчого не з'явився і не ознайомився «з жодним документом справи».

Усе це, на думку слідчого, свідчить про умисне зволікання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 із ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, з якими, як вважає слідчий, вони були ознайомлені в Печерському районному суді міста Києва при оскарженні постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив суд визначити обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_1 строк до 10 липня 2012 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 47-1432 та заявлення клопотань.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року подання задоволено. Суд визначив обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику-адвокату ОСОБА_1 строк з 10 липня 2012 року по 16 липня 2012 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 47-1432 та заявити клопотання. Суд зобов'язав слідчого Вітвіцького Р.С. роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_2 та її захиснику-адвокату ОСОБА_1, що після закінчення визначеного судом строку, вони вважаються ознайомленими з матеріалами справи.

11 липня 2012 року обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва, в якій просить постанову суду від 10 липня 2012 року скасувати, посилаючись на те, що висновок районного суду про умисне затягування часу на ознайомлення з матеріалами справи є безпідставним, а постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Крім того, як стверджує апелянт, у період з 25 червня 2012 року по 04 липня 2012 року матеріали кримінальної справи не були належним чином оформлені, а тому не були пред'явлені слідчим для ознайомлення. Тільки 09 липня 2012 року слідчий пред'явив матеріали кримінальної справи для ознайомлення, про що був складений ним відповідний протокол, який підписаний обвинуваченою та її захисником.

Розглянувши матеріали кримінальної і судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, яку підтримала в судовому засіданні обвинувачена та її захисник, заслухавши пояснення обвинуваченої та її захисника, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.6 та ч.7 ст. 218 КПК України, матеріали досудового слідства пред'являються для ознайомлення підшитими і пронумерованими. Під час пред'явлення матеріалів досудового слідства слідчий зобов'язаний на вимогу обвинуваченого вручити йому засвідчену належним чином копію опису матеріалів кримінальної справи, про що зазначається у протоколі про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому і його захисникові матеріалів справи.

Обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

У разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із

прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими з матеріалами справи. На постанову судді прокурором, обвинуваченим чи його захисником протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція. Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Однак зазначених вимог КПК України районний суд не взяв до уваги.

Задовольняючи подання, районний суд виходив з того, що викладені в поданні доводи про необхідність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи обвинуваченій та захиснику, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, є, на думку суду, обґрунтованими, оскільки має місце зволікання обвинуваченої та її захисника в ознайомленні з матеріалами справи у розумні строки. Разом з тим, як вказано далі в постанові, суд виходить з необхідності закінчення виконання слідством вимог КПК України, а тому суд вважає, що розумним строком для всебічного ознайомлення обвинуваченої та її захисника з матеріалами справи, і подання ними клопотань, буде строк з 10 липня 2012 року по 16 липня 2012 року включно.

Між тим з такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки вони не відповідають в повній мірі фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий, вказуючи в поданні про те, що 25 червня 2012 року було оголошено ОСОБА_2 про закінчення слідства та надано обвинуваченій та її захиснику матеріали кримінальної справи для ознайомлення, на підтвердження своїх доводів не надав суду доказів про вручення обвинуваченій копії опису матеріалів кримінальної справи та відповідного протоколу від 25 червня 2012 року про оголошення обвинуваченій про закінчення слідства і пред'явлення їй та захиснику матеріалів справи для ознайомлення, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 218 КПК України.

Суд також не дослідив цих обставин і відповіді на це питання в постанові немає.

Оскаржуючи постанову суду, обвинувачена ОСОБА_2 стверджує про те, що лише 09 липня 2012 року слідчий пред'явив їй матеріали кримінальної справи для ознайомлення, про що був складений протокол від 09 липня 2012 року, який підписаний обвинуваченою та її захисником.

Однак, суд не дослідив зазначених обставин та не надав їм правової оцінки.

Вказуючи в постанові суду про те, що обвинувачена та її захисник зволікали із ознайомленням з матеріалами справи в розумні строки, суд в постанові не навів доказів на підтвердження цього висновку, проти чого категорично заперечує обвинувачена, посилаючись на те, що матеріали кримінальної справи були надані для ознайомлення лише 09 липня 2012 року.

Розглянувши справу без участі обвинуваченої та її захисника, суд не перевірив доводи обвинуваченої про те, що в період з 25 червня 2012 року по 04 липня 2012 року слідчий взагалі не надавав матеріали справи для ознайомлення, оскільки вони не були належним чином оформлені, що залишилося поза увагою суду і не дана оцінка цим обставинам.

В матеріалах судової справи відсутні також дані про те, що при розгляді подання суд витребовував матеріали кримінальної справи для дослідження в судовому засіданні, що свідчить про те, що суд не перевірив, чи дійсно матеріали кримінальної справи були оформлені належним чином, як про це зазначається в поданні, у зв'язку з чим доводи обвинуваченої в цій частині суд не спростував переконливими доказами.

Висновок суду про те, що обвинувачена розпочала ознайомлення з матеріалами справи 25 червня 2012 року і ознайомилася з одним томом справи на 294 аркушах, а залишилося їй ознайомитися, як зазначив далі суд, з 16 томами, також не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки таких доказів в матеріалах справи немає. Крім того, такий висновок суду не узгоджується і з поданням слідчого, який стверджував про те, що в результаті зволікання обвинувачена не ознайомилася «з жодним документом у справі».

Визначаючи строк з 10 липня 2012 року по 16 липня 2012 року для ознайомлення з матеріалами справи, суд не навів відповідного обґрунтування розумності цього строку та не зробив висновку щодо відповідності подання слідчого вимогам ст. 218 КПК України.

Оскільки законних підстав для задоволення подання слідчого не вбачається, постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 218, 362, 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року про визначення строку, протягом якого обвинувачена та її захисник повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання - скасувати.

В задоволенні подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про визначення строку до 10 липня 2012 року, протягом якого обвинувачена та її захисник повинні ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чернушенко А.В.

Судді: Бець О.В.

Бартащук Л.В.