АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 14 квітня 2012 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання - АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з донькою ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього. Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляції, ОСОБА_1 зазначає, що він словесних конфліктів не вчиняв, адміністративного правопорушення не скоював, постійні сварки та конфлікти за місцем мешкання ОСОБА_1 вчиняє його донька, про що він неодноразово звертався до Голосіївського РУ ГУ МВс України в м. Києві, вказує, що протокол відносно нього є незаконним, складений з порушенням процесуальних норм, за відсутності свідків, а також без роз'яснення ОСОБА_1 його прав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який просив змінити йому розмір стягнення на попередження, ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тібежа О.І., суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Викладений в постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №0009392, постановою ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Степанченка О.О. від 20 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 129 та ст. 296 КК України, рапортом інспектора Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, поясненнями ОСОБА_2, ______________________________________________________________________

Справа № 33/2690/797/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Бондаренко Г.В.

Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач: Бець О.В.

ОСОБА_1, ОСОБА_5, протоколом винесення офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції поза увагою суду залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення зі штрафу на попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накладене на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу замінити на попередження.

В решті дану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.