3

Справа 0917/562/2012

Провадження10/0990/207/2012

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Кавацюка М.Ф., Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Гриновецького І.Б.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 23 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України та постанову прокурора м.Яремче від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України щодо останнього залишено без задоволення.

У постанові старшого слідчого та прокурора м.Яремче про порушення кримінальних справ зазначено, що ОСОБА_2, працюючи директором дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянського навчально-спортивної бази «України» за попередньою змовою з іншими працівниками вказаного комплексу у 2010 році вчинив розтрату матеріальних цінностей, а саме 36,94 м.куб. обрізних пиломатеріалів загальною вартістю 36 941 грн., що призначалися для проведення ремонтних робіт, які не були використані для вказаних цілей, ним спільно із іншими працівниками бази реалізовані, а отримані від реалізації кошти використані для власних потреб. Крім того, за попередньою змовою з іншими працівниками вказаного комплексу 29.10.2010 року ОСОБА_2 склав та підписав неправдивий акт на списання вищевказаних матеріальних цінностей.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає, що постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст. 94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав до порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов'язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду та постанови слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС і прокурора м.Яремче про порушення кримінальної справи скасувати.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити, думку прокурора Гриновецького І.Б. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 ч. 1 КПК України, зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. З цією метою суд повинен дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд прийшов до передчасного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи існували приводи і підстави для її порушення.

Висновок суду про обґрунтованість порушення вказаної кримінальної справи не ґрунтується на матеріалах справи. Судом першої інстанції не дотримано вимог ст.94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Суддею в постанові не розкрито суті підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Навівши у постанові зміст статей КПК України, які регулюють розгляд судом скарги на постанову про порушення справи та визначають приводи і підстави до порушення кримінальної справи, суд не зазначив у своєму рішенні, які саме конкретні приводи і підстави послужили винесенню старшим слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС та прокурором м.Яремче постанови про порушення справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Таким чином рішення суду про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 були наявні зазначені у ст. 94 КПК України приводи і підстави до її порушення є не обґрунтованим і підлягає скасуванню.

За таких обставин, при допущенні судом першої інстанції істотного порушення кримінально-процесуального закону при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, постанова суду підлягає скасуванню.

Покликання скаржника на те, що у постанові не наведено, які саме дані (докази) вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складів злочинів, а також те, що висновки слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС та прокурора м.Яремче ґрунтуються виключно на припущеннях, є обґрунтованими.

Стосовно прохання скаржника про скасування постанов слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи апеляційним судом, слід зазначити наступне.

Згідно із ч.2 ст. 366 КПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляції виносить ухвалу про: залишення постанови без зміни, а апеляції - без задоволення, скасування постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, або змінює постанови.

Таким чином, законом не передбачено скасування одночасно і постанови суду, і постанови про порушення кримінальної справи, про що в апеляційних вимогах просить скаржник.

За таких обставин, апеляція скаржника підлягає до часткового задоволення.

У зв'язку з вищенаведеними порушеннями вимог КПК судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що дана постанова не може залишатись в силі, а тому підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути наведені порушення, з'ясувати доводи, наведені апелянтом, та за результатами досліджених даних, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 367, 382 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Яремчанського міського суду від 23 липня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуюча Н.М. Кривобокова

Судді: Б.М. Томенчук

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова