Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/1468/12 Головуючий у 1 й інстанції - Порох К.Г.

Доповідач - Кузьменко В.М.

Справа № 1-8/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого -судді Кузьменко В.М.

суддів: Косенка Л.М., Стуковенкової Т.Г.

за участю прокурора Заворотньої О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чаплино Васильківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, раніше судимий:

18.02.2010 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений с випробуванням на 2 роки;

17.02.2012 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років та 1 місяцю позбавлення волі,

засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року по ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України два роки один місяць позбавлення волі, шляхом часткового складення покарань за їх сукупністю.

Застосовано ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 16 березня 2011 близько 11.30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, використовуючи нікчемний привід підійшов до потерпілого ОСОБА_3, і через відсутність у останнього сигарет, наніс йому 6 ударів руками в голову, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений, не оспорюючи свою винуватість і кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, призначити йому більш м'яке покарання, а саме 2 роки 1 місяць позбавлення волі, посилаючись на усвідомлення своїх дій і щире в них каяття, стверджує, що в майбутньому ніяких протиправних дій вчиняти не буде.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, міркування прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого ОСОБА_2 вірно кваліфікував за ч. 1 ст. 296 КК України.

Оскільки доведеність вини засудженого ОСОБА_2 і кваліфікація його дій в апеляційному порядку ніким не спростовується, тому колегія судді не вдається в оцінку доведеності і обґрунтованості вироку.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилається засуджений в своїй апеляції і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, керуючись правилами ст.. 70 ч. 4, 72 КК України, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, при вказаних обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни вироку щодо засудженого в частині призначеного покарання, а тому доводи засудженого про суворість призначеного покарання безпідставні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року щодо нього -без зміни.

Судді: