19.04.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-878/12р. Головуючий у першій

інстанції Лемешко А.С.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Водяхіної Л.М., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі: Зміївській В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 про на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_4, ОСОБА_6 з позовом про стягнення боргу.

24 квітня 2009 року ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, а також на ј цієї ж квартири, що належить відповідачу ОСОБА_6, заборонено відчуження цього майна.

29 листопада 2011 року відповідачем ОСОБА_4 до суду подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

12 січня 2012 року ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя у задоволені заяви ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про скасування забезпечення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, але в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 березня 2010 року зазначений позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволений. Ухвалено Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 73971,09 грн. та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 68810 грн. 32 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 29 вересня 2010 року зазначене рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 суми боргу у розмірі 68810 грн. 32 коп. скасовано, та постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову про стягнення з ОСОБА_6 суми боргу у розмірі 68810 грн. 32 коп. відмовлено. Тобто, рішення про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відмову скасування забезпечення позову суд першої інстанції виходив с того, що накладені судом заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані, оскільки відсутні докази щодо виконання рішення суду.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням вимог закону, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.С.Зотов

Судді: /підпис/ Л.М.Водяхіна

/підпис/ Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду В.С. Зотов

міста Севастополя