23.04.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-769/2012р. Головуючий у першій

інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія 37 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі: Зміївської В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріусу п'ятої в Інкермані Севастопольської державної нотаріальної контори Ком Лілії Олександрівни про оскарження дій держаного нотаріусу, -

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить суд визнати відмову державного нотаріуса п'ятої в Інкермані Севастопольської державної нотаріальної контори Ком Лілії Олександрівни від

19.10.2011 р. у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/2 частку земельної ділянки площею 0,0632 га по АДРЕСА_1 незаконною, зобов'язати державного нотаріуса п'ятої в Інкермані Севастопольської державної нотаріальної контори, Ком Лілію Олександрівну видати їй - ОСОБА_3 вищезазначене свідоцтво.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що після смерті її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона не отримала свідоцтва на право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0632га, розташовану по АДРЕСА_1 на який розташований будинок, що належав їй та померлому ОСОБА_7 в рівних частках - по 1/2 оскільки 19.10.2011 р. нотаріус п'ятої в Інкермані Севастопольської державної нотаріальної контори Ком Л.О. постановою відмовила їй у видачі свідоцтва з тих підстав, що у державному акті серії ЯА № 941615 на право власності на земельну ділянку не визначений розмір часток співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_3, нотаріусом було запропоновано звернутися до суду за вирішенням цього питання. Проте вона вважає, що така відмова носить незаконний характер, оскільки будинок АДРЕСА_1 що розташований на цій земельній ділянці належав їй та сину в рівних частках по 1/2, тобто і земельна ділянка належала їм у рівних частках по 1/2, оскільки частки в праві загальної сумісної власності є рівними.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2011 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, але в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 07.07.2009 року п'ятою в Інкермані Севастопольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 87/2009 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина - ОСОБА_7.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_3 надала нотаріусу свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, де зазначені частки співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по 1/2, та державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою, де частки співвласників не визначені, саме з цієї причини - не визначеність часток співвласників, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0632 га по АДРЕСА_1, про що 19.10.2011 р. державним нотаріусом п'ятої в Інкермані Севастопольської державної нотаріальної контори Ком Л.О. винесено постанову, та запропоновано звернутися до суду з відповідною вимогою (арк. с. 7).

З наданої копії державного акту серії ЯА № 941615 на право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га по АДРЕСА_1 вбачається те, що у списку співвласників земельної ділянки значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_7, тоді як у розділі «частки у спільній власності» розмір часток співвласників не зазначений (арк. с. 9).

Відповідно до п.206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, свідоцтво про право на спадщину видається за заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, кожному з них окремо із визначенням прізвища, імені, по батькові та часток у спадщині інших спадкоємців.

З наведеного вбачається, що наданий нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку не надає можливості встановити частку у праві власності на земельну ділянку, що належала спадкодавцю ОСОБА_7 на момент його смерті, та яка увійшла до складу спадкової маси, а нотаріус, в свою чергу, законодавчо позбавлений права визначати частки майна співвласників та у такому випадку видати свідоцтво.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову ОСОБА_3 у задоволені позову про оскарження дій держаного нотаріусу.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він зроблений на підставі повного та всебічного розгляду усіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/ В.С.Зотов

Судді: /підпис/ Т.П.Колбіна

/підпис/ Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду В.С. Зотов

міста Севастополя