01.06.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1213/12р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Категорія 9 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Єфімової В.О., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі: Соменко О.П.,

за участю: представника відповідача Морозова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ПАТ „Енергетична компанія "Севастопольенерго" на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ „Енергетична компанія "Севастопольенерго" про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2012 року представник ПАТ „Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя по справі 2-144/2010 р. від 12.04.2010 р. за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про визнання дій неправомірними у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що істотні для справи обставини не були і не могли бути відомі при вирішенні справи.

Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 січня 2012 року суд відмовив в прийнятті ПАТ „Енергетична компанія "Севастопольенерго" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду ПАТ „Енергетична компанія "Севастопольенерго" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу, вважає , що суд першої інстанції постановляючи зазначену ухвалу не з'ясував обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Особи, які беруть участь у справі, але в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовив у прийнятті до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що обставини які вказує заявник не можна вважати нововиявленими.

З таким висновком суду погоджується судова колегія, оскільки він зроблений на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи.

За змістом цієї норми нововиявленими мають бути саме істотні для справи обставини - юридичні факти.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не було відомо заявнику та суду.

Докази на які посилається заявник, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки під час розгляду справи по суті вони були відомі, а представлені були лише після розгляду справи по суті. Отже ці обставини є новими доказами, а не нововиявленими обставинами.

Інших підстав, передбачених ст.361 ЦПК України для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявником не вказано.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ „Енергетична компанія "Севастопольенерго" відхилити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/ В.С.Зотов

Судді: /підпис/ В.О.Єфімова

/підпис/ Н.Г.Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду В.С. Зотов

міста Севастополя